于彩霞律师五年内助力同一企业解决三起不同纠纷

2025年1月7日，某企业的名义股东A与实际出资人B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权（出资额3万元）。5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A遂诉至法院。被告B辩称股权实际系为其父C代持，股权代持协议系伪造，且股权转让附有条件，其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。于彩霞律师作为A的代理律师，强调被告已确认签名真实性，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效。同时，律师运用优先购买权程序规则，主张公司其他股东经合法传唤未到庭视为放弃优先购买权，排除了被告的关键抗辩理由。并且，律师合理主张股权变更登记，避免盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项。最终，法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，为名义股东解除了代持风险。

此后两年，企业发展平稳，于彩霞律师虽未主动回访，但企业对其服务印象深刻。

2027年，企业遇到了新的麻烦。原告A受雇于被告B，在该企业的房屋内进行拆除作业时，因砸墙被水泥过梁砸伤左脚，造成多发性骨折。原告起诉要求B赔偿各项损失，并要求企业及装修负责人徐X承担选任过错责任。企业辩称其已尽到合理注意义务，且原告自身违规操作，应承担主要责任。于彩霞律师在此次案件中，精准抗辩，通过举证原告擅自改变工作内容、自身操作不当等事实，成功将原告自身责任比例提升至45%，而将企业的过错责任降至10%，远低于原告最初主张的30%。同时，律师积极促成和解性替代方案，建议企业以“垫付款归原告所有、不要求返还”为条件，换取原告书面放弃后续费用追索权。针对原告依据非工伤标准自行委托鉴定得出的伤残结论，律师申请法院重新鉴定，最终司法鉴定科学研究院认定不构成伤残，为企业避免了残疾赔偿金和精神损害抚慰金（合计约17.8万元）的损失。此外，律师明确指出企业与施工方B之间系承揽合同关系，非共同侵权，不应承担连带责任。法院采纳该意见，仅判令企业承担按份的10%责任，且因其垫付款已覆盖该部分，实际无需再行支付。

又过了三年，企业与员工A因追索劳动报酬发生争议。某劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，A及企业均不服，分别向某市人民法院提起诉讼。法院将两案合并审理。于彩霞律师在诉讼中积极与对方沟通，促成调解。她高效化解争议，避免企业经历漫长的诉讼和执行程序，降低了诉讼不确定性和时间成本。通过谈判，律师为企业争取到在仲裁裁决基础上，两公司共同支付31万元的赔偿结果，充分维护了企业的利益。协议明确约定“所涉全部争议纠纷一次性解决，今后无涉”，有效防止了对方就同一劳动关系再次向企业主张权利，实现了法律上的终局性。并且，通过调解结案，案件受理费减半收取，且双方各承担5元，节省了企业的诉讼成本。

后来，该企业负责人对朋友说，遇到法律问题就找于彩霞律师，她总能把事情处理得很好。