85万借贷诉求被驳回，律师厘清款项性质助当事人胜诉

周科兵律师代理的一起借贷纠纷案件顺利办结，当事人合法权益得到有效维护。该案系民间借贷领域常见纠纷，涉及款项性质与基础法律关系的界定，具有一定的参考意义。

本案中，双方就款项性质存在争议。原告主张85万元转账为民间借贷，要求被告一还款、被告二承担连带责任，并主张律师费、诉讼费。被告则认为案涉款项为股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款。争议焦点集中在款项性质的认定以及是否形成合法有效的借贷合意方面。

接受委托后，周科兵律师结合自身2年执业经验，对案件证据进行全面梳理。他提交了股权转让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成闭环抗辩。紧扣民间借贷司法解释关于“基础关系抗辩”规则，及一人公司股东连带责任适用前提，针对原告主张提出有力抗辩。在庭审中围绕款项性质和法律适用要点展开辩护，清晰阐述法律依据。

最终，法院采纳了周科兵律师的代理意见，认定案涉85万元不构成民间借贷，原告主张的借款转化事实不成立，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。该案的办结，不仅解决了当事人的实际困扰，也为同类纠纷的处理提供了参考。

从该案可以看出，在类似纠纷中，精准定性法律关系、构建完整证据链至关重要。周科兵律师在办案中，通过对证据的细致梳理和法律规则的准确适用，成功为当事人避免了重大经济损失。这也提醒我们，在处理涉及款项往来的事务时，要明确款项性质，保留好相关证据，以维护自身合法权益。