分案调解追回7万工程款，为大工程结算留空间

当事人与某劳务公司签订多份建设工程分包合同，完工后劳务公司仅支付部分工程款，剩余79503.50元以“部分工程未结算”“工程量存在争议”为由拒绝支付。当事人多次催讨无果，因部分小工程存在鉴定难问题，若一并诉讼可能因证据不足致部分诉求无法支持，遂委托孙启发律师。

孙律师接手后，对工程项目分类梳理，发现小工程劳务公司对欠款事实及金额无实质异议，大工程双方对工程量及工程款金额争议大。基于此，制定“分案处理、灵活化解”策略，先调解小工程欠款，撤回大工程起诉，给劳务公司时间配合结算，若不配合可另行起诉。

庭审中，孙律师向劳务公司明确小工程欠款事实及证据，强调其拖欠行为违法，提出合理调解方案。劳务公司深知继续诉讼将败诉且承担费用，经沟通协调，双方达成调解协议，劳务公司于2026年2月10日前支付小工程剩余工程款79503.50元，逾期支付利息，当事人撤回大工程起诉，双方就小工程纠纷再无争议。

另一起建设工程施工合同纠纷中，二十五位农民工跟随包工头提供劳务，工程完工后发包方及分包方拖欠工程款，农民工多次讨要无果，情绪激动。当事人委托孙律师起诉，要求发包方和分包方连带支付工程款613161.415元及逾期付款利息78161.9183元。

孙律师梳理证据发现，分包方曾在之前案件中提交结算材料，载明工程款金额，属于“自认”。以此为核心证据，制定诉讼策略，无需工程量鉴定，节省时间和成本，强调发包方和分包方拖欠行为损害农民工权益，要求承担连带责任并施压。

庭审中，孙律师提交结算材料，指出属于分包方自认，应作为认定工程款依据，阐述发包方和分包方付款义务及拖欠后果。发包方和分包方担心不利后果及社会矛盾，孙律师提出调解建议，双方达成协议，发包方和分包方共同支付490000元，分四期支付，未按期支付可申请强制执行，当事人放弃其他诉求。

这两起案件体现了孙启发律师灵活变通和精准把握证据的能力。在建设工程纠纷案件中，孙律师通过对案件情况分析，制定合适策略，能高效解决纠纷，为当事人挽回损失。在天津津南区处理此类案件时，当事人可借鉴孙律师的办案思路，选择有丰富经验和灵活策略的律师，以更好维护自身权益。

在司法实践中，建设工程纠纷案件数量呈上升趋势，证据收集和策略制定对案件结果至关重要。天津津南区的当事人遇到此类纠纷，应重视证据保留，及时委托专业律师，根据案件实际情况制定合理解决方案，以实现合法权益最大化。