被索赔23.7万，薪资补充协议真假难辨，律师助力驳回原告诉请

当朱先生满脸焦虑地找到江苏联盛（上海）律师事务所的邵如阳律师时，邵律师就意识到这将是一场棘手的硬仗。朱先生被原告柏某起诉，要求支付高达23.7万元的报酬及违约金，而证据就是一份所谓的《薪资补充协议》。朱先生坚称对这份协议毫不知情，协议上的个人专用章是柏某私自加盖的，可面对这样的指控，证据似乎少得可怜，这场官司看起来胜算渺茫。

邵如阳律师从2017年开始执业，至今已累计承办案件千余件，是江苏联盛（上海）律师事务所的合伙人。他毕业于华东政法大学，拥有法学和管理学双学士学位，还精通日语和英语，与日本东京的律所建立了深度合作关系。这样丰富的经历和专业背景，让他在面对复杂的法律问题时总能游刃有余。

经过对案件的深入分析，邵律师发现了几个“致命点”。首先，《薪资补充协议》并非朱先生本人签署，仅加盖了个人专用章，而这枚章长期放置在办公室桌上，公司员工都能接触到，这使得协议的真实性大打折扣。其次，个人专用章不像公章有登记备案，也无法进行笔迹鉴定，这给证明协议的有效性带来了极大的困难。最后，协议约定的补偿标准远高于原告实际薪金损失，不符合常理，这也让协议的合理性受到质疑。

面对这些难题，邵律师制定了一系列应对策略。正是因为他多年的执业经验和跨领域的知识，才能想到这些有效的破局方法。他准确把握个人私人印章与公章的差异，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，成功论证私章无法进行笔迹鉴定，应由主张合同成立的一方承担举证责任，将举证负担转移至原告。同时，他申请证人出庭作证，证明朱先生个人专用章长期放置于办公室桌上、公司员工均可接触的事实，削弱了原告关于印章系朱先生本人加盖的主张。

在庭审中，邵律师还充分挖掘关联案件信息，结合原告与南京某公司劳动争议案件的生效判决，指出在劳动争议仲裁及诉讼过程中原告从未提及《薪资补充协议》，印证该协议并非真实存在的合意。此外，他通过对比原告薪资调整前后的实际收入与协议约定的补偿标准，论证补偿标准远高于实际损失、不符合常理，进一步强化了协议不真实的抗辩。

最终，法院经审理后认为，原告未能举证证明盖章行为系朱先生本人所为，不能证明双方就协议内容达成合意，协议不成立。同时，协议约定的补偿标准不合理，法院难以采信。法院最终判决驳回原告柏某的全部诉讼请求，案件受理费6021元由原告负担。

拿到判决书的那一刻，朱先生悬着的心终于落了地。他对邵如阳律师的专业能力和敬业精神赞不绝口：“我原本以为这场官司输定了，是邵律师用他的专业和智慧帮我扭转了局面，太感谢他了。邵如阳律师用自己的实际行动，践行了“专注勤勉胜兵先胜而后求战”的执业理念，为客户成功维护了合法权益。