击破合伙债务内部免责约定，律师助力债权人获全面胜诉

当原告章XX一次次催讨货款却换来徐XX的种种推诿时，他才真切地感受到自己陷入了一场棘手的法律纠纷，多年辛苦经营积累的资金可能就此打了水漂，绝望的情绪如乌云般笼罩着他。

在这场买卖合同纠纷中，原告章XX与被告倪XX、徐XX有着复杂的关系。二被告系个人合伙关系，共同经营染色车间，倪XX负责日常管理，徐XX配合开拓业务。2023年2月，原告与倪XX（购方）、徐XX（保证人）签订《购销合同》，原告依约供货后，经对账确认尚欠货款294,195元未支付。此后原告多次催讨，徐XX却以“合伙是受倪XX欺骗”“倪XX承诺对外债务由其承担”“我对该笔货款不知情”等理由拒绝付款。章XX陷入了孤立无援的境地，他不知道该如何才能拿回属于自己的钱，案件的难点在于如何证明徐XX应对合伙债务承担连带责任，以及如何突破徐XX所谓的“内部约定免责”的抗辩。

就在章XX感到绝望之时，他找到了浙江丛典律师事务所的俞国锋律师。俞国锋律师从2014年开始执业至今，已经有12个年头，执业至今累计承办案件已逾500件，具备深厚的实务积淀。他深耕于民商领域，已成功办理相关案件400余件，尤为专精于债权债务纠纷案件，占比约60%，同时在刑事辩护上亦有丰富实践经验，每年都办理大量的刑事案件。

俞国锋律师接受委托后，凭借多年承办民商案件的经验，他深知全面梳理证据的重要性。他仔细审查了包括《合伙协议合同》《购销合同》《对账单》、送货单、微信聊天记录等在内的所有案件证据。本案的核心争议在于合伙人徐XX是否应对合伙债务承担连带责任，徐XX辩称其对货款不知情，且倪XX曾承诺对外债务由自己承担。

针对徐XX的抗辩，俞国锋律师在庭审中精准出击。首先，曾经在桐乡市法律援助中心挂职15个月的经历让他对法律条文有更深刻的理解和运用能力。他指出，根据《民法典》第973条，合伙人对合伙债务承担连带责任，合伙人之间关于债务承担的约定系内部约定，不能对抗外部债权人，徐XX与倪XX之间的任何内部承诺，均不能免除其对合伙债务的责任。其次，他通过对证据的细致分析，指出徐XX在《购销合同》的“担保人”处签字，且在业务发生过程中，原告曾通过微信向徐XX发送对账单并询问付款进度，徐XX回复“联系不上倪XX”等，足以证明其对案涉债务知情。最后，依据《购销合同》中“守约方支付的律师费、诉讼费、交通费等维权的一切费用均有违约方承担”的约定，俞律师主张12,500元律师费由被告负担。

庭审中，被告倪XX经传票传唤无正当理由未到庭，俞律师充分利用这一程序优势，向法庭清晰陈述了案件事实和法律依据。

最终，法院完全采纳了俞国锋律师的代理意见，判决认定倪XX、徐XX自2023年2月1日起存在合伙关系，案涉买卖业务发生在合伙期间，货物与合伙经营业务有关，买方系二被告的合伙体，合伙人应对合伙债务承担连带责任。徐XX抗辩称倪XX承诺对外债务由其承担，与徐XX无关，法院认为合伙人之间关于债务承担的约定系其内部约定，不能因此免除徐XX对合伙债务的责任，对该抗辩意见不予采纳。判决二被告支付货款294,195元、逾期利息（按LPR的2倍计算）及律师费12,500元，原告获得全面胜诉。

俞国锋律师始终秉持着“当事人的满意是我们最大的追求”这一执业理念，他曾获得“2017年度法治桐乡法治政府建设先进个人”等多项荣誉。在这次案件中，他用自己的专业知识和丰富经验，成功维护了债权人的合法权益，让章XX的绝望变成了希望。