赵治国律师：合同签订不规范易引发纠纷，务必仔细审查条款

签订不规范，垫资款返还起争议

天津滨海新区的一家企业，曾由于合同签订问题陷入一场垫资款返还争议。该企业与被告签署某合同，约定为被告购买车辆垫资60万元，被告法定代表人承担连带还款责任。企业按约定通过案外人账户转账60万元后，被告未办理车辆抵押手续，企业请求返还垫资款遭拒，遂委托赵治国律师提起诉讼。被告辩称企业并非适格主体，合同前某页是伪造，从己仅在最后一页盖章，对合同内容不知情，60万元应退还给案外人。

律师多举措应对，助力企业维权

赵治国律师接受委托人委托后，立即开展工作。首先，协助企业整理与案外人的代付协议及资金往来凭证，证明企业是垫资款的实际权利人，确立了其诉讼主体地位。庭审中，被告提出合同仅最后一页盖章，合同不成立。赵律师客观分析后，在主张合同责任的同时，提出即便合同不成立，被告取得的垫资款无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。对于企业主张的按LPR四倍计算利息，法院认为过高，赵律师虽坚持原请求，但也做好了法院酌情调整的准备。最终，法院按一年期LPR标准支持了利息，核心垫资款本金获得全额支持。不过，由于合同整体被认定未成立，企业关于服务费、律师费及被告法定代表人连带责任的请求未获支持，赵律师向企业充分解释了裁判逻辑，企业表示接受。

常见错误一：合同形式要件忽视

在众多合同争议法律事务中，很多委托人像上述案例中的企业一样，忽视合同形式要件。如仅让对方签署合同最后一页，未确保对方阅读并确认完整合同内容，导致合同可能由于缺乏真实意思表示而不成立。赵治国律师处理过的合同争议法律事务中，类似由于合同形式问题引发的争议不在少数。这种情况下，委托人的合法权益很难得到有效保障。

常见错误二：证据链不完善

通过案外人付款时，未提前完善证据链也是常见错误。在垫资购车案中，企业通过案外人账户付款，虽最终法院未否定其主体资格，但增加了举证复杂性。若未留存明确的代付协议或指令，很可能在诉讼中被质疑“主体不适格”，影响法律事务走向。

正确做法：规范合同签订，完善证据

为避免类似争议，签订合同前，双方应仔细审查合同条款，确保就全部内容达成一致，避免“仅签末页”的操作。若需通过案外人付款，要提前签订代付协议或留存明确的代付指令，完善证据链。当合同可能被认定不成立、无效或可撤销时，可同时主张合同责任与不当得利返还，增加胜诉确定性。在诉讼过程中，合理设置诉讼请求，聚焦核心款项的追回，避免由于请求过多影响法律事务节奏。此外，及时申请财产保全，能防止被告转移财产，为裁定执行提供保障。

成功案例印证，律师经验可靠

赵治国律师还处理过一起供应商与买方的合同争议。买方请求供应商提前备货，但实际订单量远低于备货量，导致供应商产生大量积压库存。赵律师通过梳理双方的电子邮件、微信聊天记录等，锁定买方请求备货的事实，固定库存数量及价值，合理构建诉讼请求，最终为供应商追回了货款本金。这一案例再次证明，在合同争议处理方面，赵治国律师有着丰富的经验和专业的能力，能为委托人提供有效的法律支持。天津滨海新区的企业和个人在遇到合同争议时，可借鉴赵律师处理法律事务的方法和经验，维护从身合法权益。