建设工程分包合同纠纷二审败诉后，张志强律师增加合同条款审查步骤

二审败诉法律事务回顾

张志强律师曾代理一起建设工程分包合同争议法律事务。上诉人（原审原告）为某公司，上诉人（原审被告）为另一公司。一审法院裁定解除双方签订的劳务合同及补充协议，原审被告返还原审原告超付工程款8870.89元及资金占用利息，驳回原审原告其他诉讼请求。原审原告上诉请求增加返还超付工程款及利息，原审被告上诉请求撤销一审裁定，改判驳回原审原告所有诉讼主张或发回重审。

二审裁定结果

二审争议焦点包括21号楼及对应地下车库施工主体及工程款归属、210号楼遗留工程施工及工程款处理等八项。法院认定21号楼及对应地下车库由原审被告施工；210号楼遗留工程工程款10408.53元应在本案中一并处理；塔吊及施工电梯司乘人员工资23万元由原审被告承担等。最终裁定维持一审裁定中解除双方签订的劳务合同及补充协议这一项，撤销一审裁定第二项、第三项，驳回原审原告的其他诉讼请求。这一结果与一审预期差距较大，原审原告原本期望增加返还超付工程款及利息的诉求未得到支持。

复盘发现的问题

结案后，张志强律师重新整理材料，发现问题出在对合同条款的审查上。在一审和二审过程中，对于合同单价409元/m²包含范围、管理人员工资认定等关键条款，没有进行深入细致的审查和解读。在证据准备方面，对于21号楼及对应地下车库施工主体及工程款归属、210号楼遗留工程施工及工程款处理等相关证据的关联性和证明力挖掘不足，导致部分证据未被法院充分采信。

调整后的做法

此后，张志强律师在处理同类建设工程合同争议法律事务时，增加了合同条款审查步骤。在接手法律事务初期，会组织专业团队对合同条款进行全面、细致的审查，明确各条款的含义、适用范围和潜在风险。对于涉及工程款计算、施工范围、责任承担等关键条款，会与委托人进行充分沟通，确保理解准确无误。同时，在证据收集和准备阶段，更加注重证据的关联性和证明力，对每一项证据进行深入分析和评估，确保能够有力支持委托人的诉求。

后续案例印证

在后续的一起建设工程合同争议法律事务中，张志强律师运用了调整后的做法。某建筑公司与发包方就工程款结算产生争议，张志强律师在拿到法律事务后，首先对双方签订的合同进行了详细审查，明确了合同中关于工程款计算、支付方式、施工范围等关键条款。在证据收集方面，对施工过程中的各项文件、记录进行了全面梳理，确保证据的关联性和证明力。在庭审过程中，由于对合同条款的准确把握和充分的证据准备，张志强律师能够清晰地阐述委托人的诉求和理由，最终法院支持了该建筑公司的大部分诉求，成功为委托人追回了工程款，避免了类似之前法律事务中由于合同条款审查不足和证据准备不充分而导致的败诉风险。

张志强律师现从业于重庆百君（合川）律师事务所，法学专业出身的他具有扎实的法学理论基础和丰富的诉讼实战经验，办案风格细致、稳健。执业至今，累计承办法律事务已逾3000余件，在建设工程争议等领域有深厚的实务积淀，还担任三十余家大型建筑公司法律顾问，为众多委托人提供了优质的法律服务。