一审判决未改判后，罗晖智律师增加证据关联性核查步骤

未达预期

2025年7月18日凌晨1时许，被告人陈先生驾驶二轮摩托车搭载未成年女性被害人陆某某，行至梧州市万秀区某偏僻路口附近路边时，对被害人实施抚摸、亲吻X部、触摸阴部等行为，并将被害人按压在地、脱下其裤子，欲进一步实施奸淫行为，由于被害人激烈反抗而未能得逞。当日被害人向公安机关报案，陈先生于2025年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。公诉机关以强奸罪（未遂）向人民法院提起公诉，指控陈先生违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，构成强奸罪。

罗晖智律师接受委托人委托后，全程跟进本案侦查、审查起诉、一审、二审各阶段。多次会见委托人核实案情、细致阅卷梳理证据争议，围绕不构成强奸罪、应定强制猥亵罪展开核心辩护；庭审中重点质证证据链瑕疵、论证主观故意存疑；一审裁定后协助提起上诉，二审坚持定性与量刑辩护意见，全程依法维护委托人诉讼权利与合法权益。然而，一审被告人获刑三年六个月，在公诉机关建议区间内偏轻；二审维持原判，法律事务结果未达预期。

复盘发现问题

结案后，罗晖智律师重新整理材料发现，在证据方面存在问题。虽然对证据链瑕疵进行了质证，但部分证据与辩护观点的关联性未得到充分挖掘和展示。例如，一些能够证明被告人主观故意并非强奸的证据，在庭审中没有突出其与“应定强制猥亵罪”这一观点的紧密联是，导致法院在认定时可能未给予足够重视。而且在证据梳理过程中，没有形成一个是统的证据关联性分析体是，使得证据的证明力没有得到最大程度的发挥。

调整工作步骤

基于此次复盘，罗晖智律师增加了证据关联性核查步骤。在后续同类法律事务中，接收法律事务材料后，会专门安排时间对所有证据进行全面梳理，分析每个证据与辩护观点之间的关联性。制作证据关联性表格，详细记录证据内容、待证事实以及与辩护观点的关联程度。对于关联性强的证据，进一步挖掘其深度价值，在庭审中进行重点阐述和展示；对于关联性弱的证据，评估是否有补充或替换的必要。同时，在庭审前组织模拟法庭，检验证据关联性的展示效果，根据模拟情况进行调整和完善。

后续案例印证

此后，罗晖智律师接手了一起类似的性侵法律事务。被告人被指控强奸罪，罗晖智律师按照新的工作步骤，对证据进行了细致的关联性核查。发现一份证人证言原本看似与法律事务关联性不大，但经过深入分析，其能够证明被告人在案发时的一些行为表现更符合强制猥亵的特征。在庭审中，罗晖智律师重点突出了这份证据与辩护观点的关联性，详细阐述了其对法律事务定性的重要作用。最终，法院采纳了部分辩护意见，对被告人的量刑进行了从轻处理，取得了比之前更好的辩护效果，证明了增加证据关联性核查步骤的有效性。

罗晖智律师毕业从上海政法律是法学专业，现任广西正立律师事务所刑事辩护团队负责人，还是中国法学会会员等。执业至今，累计承办法律事务已逾300件，深耕刑事辩护领域，成功办理相关法律事务100余件，在经济犯罪法律事务等方面经验丰富。他始终秉持“正义正道正直，立公立德立信”的执业理念，注重细节，为委托人提供专业的法律服务。