历经三次发问与一起合同诈骗无罪不起诉案

在一场合同诈骗案的庭审中，李鉴春律师作为辩护人，通过几个关键问题成功揭示了案件的矛盾。他首先询问被告张某在使用租赁设备时的具体情况，包括设备的去向和用途。这一问题让法庭注意到张某虽未将部分设备用于约定工地，但设备均用于工程施工或债务周转，并非隐匿、挥霍或用于非法活动。接着，李律师追问张某撤离工地时未清点设备和告知设备去向的原因，指出张某未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置。最后，他询问公司报案的具体动机和依据，质疑案件是否应上升为刑事犯罪。

回溯庭前准备工作，李鉴春律师在阅卷时就发现了诸多疑点。他仔细梳理了租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，发现张某一直从事实际工程经营，其行为缺乏非法占有的主观故意。为了在庭审中更有效地发问，他准备了详细的发问提纲，从不同角度对案件进行剖析。对于鉴定意见，他认为其并不能充分证明张某具有合同诈骗的主观意图，应结合实际情况进行综合判断。

李鉴春律师执业至今，累计承办案件已逾1000件，其中刑事辩护案件300余件，在侵犯人身、财产、知识产权等案件类型上经验丰富。他毕业于南开大学法学系法律专业，曾在公安机关工作近二十年，担任刑侦队、经侦队领导十余年，这使得他兼具侦查与辩护双向思维，能洞悉公检法机关内部办案流程。

最终，检察机关采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。李鉴春律师认为，庭审准备至关重要，只有全面、细致地了解案件情况，才能在庭审中准确地找到辩点，为当事人争取最大的权益。