数次发问与一份无罪判决

在一场合同诈骗案的庭审交叉询问环节，李鉴春律师针对关键问题展开发问。首先询问被告张某设备租赁的实际用途，揭示出设备虽未用于约定工程，但均用于其他工程施工或债务周转，并非隐匿、挥霍。接着询问张某撤离工地时未清点设备的原因，得知是因疏忽且未采取典型诈骗行为。最后询问公司报案的具体理由，发现公司报案主要基于设备未用于约定工程这一表面现象。

回溯庭前准备，李鉴春律师在阅卷时就发现诸多疑点。如设备的流转记录显示其有合理去向，并非恶意占有；张某的经营活动记录表明其一直正常从事工程业务。他精心准备了发问提纲，围绕张某的主观意图、行为性质等关键方面设计问题。对于鉴定意见，他从设备价值评估的合理性、评估方法的科学性等角度进行质证，指出鉴定意见存在的漏洞。

李鉴春律师从2009年开始执业，至今已承办案件逾1000件，尤其专精于侵犯人身、侵犯财产、侵犯知识产权等案件。他毕业于南开大学法学系法律专业，具有深厚的法学理论功底和丰富的实战经验。

最终，检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。李鉴春律师认为，庭审准备是一个系统工程，需要全面细致地审查证据，精准把握案件的关键要点，从多个角度为当事人寻找有利的辩点，才能在庭审中取得良好的效果。