商标权与外观设计专利侵权案：关键证据助力开发商与厂家胜诉

王丹是江苏大仁律师事务所的律师，自2021年执业以来，主要从事知识产权、民商事领域的法律业务。她有着理工科与法学复合背景，还持有专利代理师资格证，这让她在处理知识产权案件时独具优势。下面以一起商标权纠纷案为例，看看她是如何处理案件证据的。

在这起商标权纠纷案中，上诉人佛山市某电气有限公司（“百公司”）是相关注册商标专用权人，其主张南通某电器有限公司、南通某电器经营部在生产、销售产品及宣传中使用相关标识侵害其商标权，同时被上诉人南通某置业有限公司（“XX公司”）在小区工程中使用带有相关标识的开关面板，构成销售侵权商品的行为。百公司起诉要求XX公司拆除侵权产品并赔偿经济损失及合理开支共24万元，一审法院认定XX公司不构成侵权，百公司不服提起上诉。

最初，XX公司掌握的证据包括其采用“包工包料”方式发包工程，招标文件未唯一指定被诉侵权产品，以及2015年发布的材料品牌调整通知中列有多个品牌等。但关键缺失的证据是要充分证明其主观上无过错，不知道“南通松”产品可能侵害他人商标权。

王丹律师介入后，为了补强证据，对工程发包合同进行了详细梳理，明确XX公司与南通松公司不存在直接的买卖被诉侵权产品的合同关系。同时，深入研究招标文件和材料品牌调整通知，进一步固定XX公司未唯一指定被诉侵权产品的证据。此外，收集了XX公司在选择材料供应商时所做的常规审查资料，以此证明其已尽到合理的审查注意义务。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。百公司质证认为XX公司在工程中使用侵权产品就构成侵权，应承担赔偿和拆除责任。王丹律师回应称，XX公司作为开发商，已尽到合理审查义务，且能够证明被诉侵权产品系由案外人在包工包料工程中提供，现有证据不足以证明XX公司明知产品侵权，符合合法来源抗辩的法定条件。

最终，二审法院认定XX公司的行为构成“销售”被诉侵权产品，但合法来源抗辩成立，依法不承担赔偿责任。考虑到小区已交付多年，对已交付小区不再判令拆除，但要求XX公司在尚未出售的楼盘和将来拟开发的楼盘上不得使用侵权产品。

王丹律师在处理证据问题上，主要从三个方面入手：一是梳理合同关系，明确当事人之间的权利义务；二是收集能证明当事人主观状态和已尽合理义务的证据；三是针对对方的质证意见，结合法律规定进行有力回应。