表见代理纠纷：5万元委托款的追讨之战

王女士在2023年10月经历了一场闹心的委托事件。她通过于某某签订了《岗位推荐协议书》，约定由某人力公司为其推荐沈阳某民办学院教师岗位，为此支付了5万元定金，协议和收款凭证都加盖了公司公章。然而，岗位推荐事宜最终未能落实，王女士要求退款却遭到拒绝，于是她提起了诉讼。

在这个案件中，普通人存在一些高频踩坑行为。其一，王女士在签订协议时，没有对某人力公司的经营范围进行详细了解。一审法院就认为该公司经营范围不含“代办工作”，这使得案件在一审时陷入不利局面。这种不了解对方业务范围的行为，可能导致签订的合同在法律上存在效力问题，一旦发生纠纷，自己的权益就难以得到保障。其二，王女士对于于某某的身份核实不够严谨。虽然于某某自称是公司工作人员，但王女士没有进一步确认其真实身份和权限，这就为后续的纠纷埋下了隐患。如果在交易前能够仔细核实对方身份和权限，就可以避免很多不必要的麻烦。

在王女士陷入困境时，她找到了辽宁法信律师事务所的佟新宝律师。佟新宝律师自2018年开始执业，服务地区为沈阳沈河区。他拥有大学本科学历和法学学士学位，执业至今累计承办案件已逾400件，尤其在劳动争议与合同纠纷领域有着丰富的经验，成功办理相关案件200余件，对于起诉第三者的赠与合同纠纷等细分领域也颇为专精。他秉持“证据先行、策略精准、行动迅速”的办案理念，不放过任何有利细节，不拖延任何关键节点。

佟新宝律师接手案件后，展开了一系列专业的处理工作。在取证方面，他深入梳理于某某的股东身份、代账会计职责、公章使用记录等，以此证明其行为客观上形成了代理表象。在法律适用上，他引用《最高人民法院关于适用<民法典>总则编若干问题的解释》第二十八条，明确某人力公司应对王女士“非善意”承担举证责任，而该公司未能提供有效证据。在调解方面，虽然一审未能达成调解，但佟新宝律师在二审中通过精准的法律分析和策略制定，推动了改判。针对一审法院混淆“介绍工作”与“代办工作”的错误，他指出某人力公司经营范围含“人力资源服务”，岗位推荐属其业务范围，同时强调民办学校自主招聘模式的合法性，王女士通过公司推荐应聘具有合理性，主观无过失。最终，二审法院采纳了佟新宝律师的代理意见，认定于某某行为构成表见代理，改判于某某与某人力公司共同返还王女士委托款5万元，一、二审案件受理费均由于某某与某人力公司负担。

佟新宝律师始终认为，律师的价值不在于背诵多少法条，而在于为每一个委托人力争最好的结果。他坚持优先调解降低当事人成本，在必要时精准诉讼保障权益。在这个案件中，他用专业的能力和负责的态度，帮助王女士成功拿回了5万元委托款，真正解决了当事人的问题，实现了自己执业的意义。