诈骗案未达预期量刑后，凌泽阳律师增加证据关联性核查步骤

败诉

这是一起涉及四人的诈骗案，被告人张、陈、苏、蔡X以非法占有为目的，虚构身份和关系骗取被害人唐钱款。20年6月，张结识唐，谎称能协调足业园项目立项，骗取300万元，后退还260万元，尚有40万元未退还。20年9月，唐朋友龚因涉嫌开设赌场罪被羁押，张、陈、苏、蔡X分别冒充多种身份，骗取唐协调疏通关系费用1000万元，其中张骗得50万元，陈骗得320万元，苏骗得95.5万元，蔡X骗得34.5万元。凌泽阳律师作为张、陈的辩护人，在侦查阶段进行会见、申请取保候审，审查起诉阶段梳理证据、提交法律意见，审判阶段进行庭审辩护。

判决结果

法院认为四被告人构成诈骗罪，张犯罪数额1040万元，陈、苏450万元，系数额特别巨大；蔡X34.5万元，系数额巨大。苏系累犯，依法从重处罚；张退出部分违法所得，蔡X当庭认罪，酌情从轻处罚，蔡X不宜适用缓刑。最终判决张有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，追缴剩余违法所得450万元；陈有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元，追缴违法所得320万元；苏有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元，追缴违法所得95.5万元；蔡X有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得34.5万元。此判决结果未达到律师为当事人争取更轻量刑的预期。

问题出在哪里

结案后，凌泽阳律师重新整理材料发现，在证据方面，虽然收集了大量的书证、证人证言、被告人供述等，但部分证据之间的关联性未充分挖掘。例如，转账记录、借条等证据虽能证明资金往来，但对于证明被告人非法占有目的的关联性阐述不够深入，导致法院对辩护人提出的部分辩护意见未予采纳，如张、陈、苏及其辩护人提出的没有非法占有目的、不构成诈骗罪等辩护意见，以及蔡X辩护人提出的诈骗性质较轻、犯罪数额认定25万元、有如实供述情节等意见。

调整后的做法

此后，凌泽阳律师在办理同类案件时，增加了证据关联性核查步骤。在收集证据后，会对每一份证据进行详细分析，明确其与案件核心事实、犯罪构成要件以及辩护观点之间的关联。对于关联性不强的证据，进一步补充相关证据或进行合理的逻辑推导，以增强证据链的完整性和说服力。在庭审前，会再次对证据关联性进行梳理，确保在法庭上能够清晰、准确地阐述证据与辩护观点之间的联系。

后续案例印证

在后续一起诈骗案件中，被告人涉嫌诈骗金额较大。凌泽阳律师按照调整后的做法，对收集到的证据进行了细致的关联性核查。对于被告人与被害人之间的聊天记录、资金往来凭证等证据，深入分析其与非法占有目的、诈骗行为实施过程等关键要素的关联。在庭审中，能够清晰地向法庭阐述证据之间的逻辑关系，有力地支持了辩护观点。最终，法院采纳了部分辩护意见，为被告人争取到了相对较轻的量刑，避免了类似之前案件中因证据关联性问题导致辩护效果不佳的情况。