从企业法务到律师，王秀峰专攻合同纠纷胜诉多

从企业法务到专职律师的转折

王秀峰曾就职于一家规模超500人的大型上市法律服务企业，在职期间累计为100多家各类大中型企业提供法律顾问服务，涉及传统汽车制造、服务业、建筑工程等众多行业。在这段经历中，他积累了丰富的法律实务经验，起草、审核过大量合同文件，处理过公司股权激励、内部合规审查等项目。然而，他并不满足于此，决定投身律师行业，开启新的职业篇章。

聚焦合同纠纷领域

在处理众多企业法律事务的过程中，王秀峰发现合同纠纷是企业面临的常见问题，且这类案件涉及的法律关系复杂，需要专业的法律知识和丰富的实践经验。于是，他将业务重点聚焦在合同纠纷领域。执业至今，他累计承办案件逾200件，其中合同纠纷案件占比约60%，在原配起诉小三、谈恋爱分手后起诉等撤销赠与合同纠纷细分类型上也有丰富经验。

合同纠纷案件实战

在一起合同纠纷案件中，原告重庆某公司与被告重庆某科技公司签订食堂委托经营合同后，又签订终止协议。但因退款问题，原告起诉要求撤销合同，五被告共同赔偿装修损失、退还管理费、资金占用损失等，并退还剩余保证金。王秀峰作为被告的委托诉讼代理人参与此案。

在建工领域常见的合同履行和争议处理问题，在这起合同纠纷中也有所体现。王秀峰仔细研究合同条款和相关证据，发现被告科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利情形。“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”也不属于欺诈规制的事实范畴。而且，合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与原告“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，原告也未举证证明陷入错误认识。

同时，双方已签订终止协议解除合同，撤销请求缺乏适用基础。其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，且原告主张其担责的前提是被告科技公司构成欺诈，该前提不成立，故四被告无需承担责任。最终，法院驳回了原告的全部诉讼请求，为王秀峰的当事人避免了赔偿款项。

强化合同纠纷处理能力

此后，王秀峰将合同纠纷案件的证据梳理和法律分析流程进一步优化，持续提升在合同纠纷领域的专业处理能力。