聊天记录瑕疵与敲诈勒索案逆转，张烜墚律师二审改判无罪

在天津市XX人民法院审理的一起敲诈勒索案中，关键聊天记录光盘无法打开这一细节，成为案件走向逆转的关键。被告人李X在侦查、审查起诉及一审阶段均认罪认罚，一审法院也判决其构成敲诈勒索罪。然而，张烜墚律师在一审判决后介入此案。

张烜墚有着丰富的刑事领域经验。他曾任检察官5年，办理过各类刑事案件数百起，2015年转岗律师后，又不断学习刑、民、行三大法律，打通了对法律认识的任督二脉。这些经历使他对刑事案件有着敏锐的洞察力和深入的理解。

接案后，张烜墚通过详细查阅聊天记录和听取当事人辩解，敏锐地判断出本案实质上应为无罪案件。在上诉期最后一天，他以“一审判决认定事实不清”为由提起上诉，避免了直接挑战认罪认罚具结书可能带来的不利风险，为二审争取到了审查机会。

在深度阅卷过程中，张烜墚发现了案件中的重大程序瑕疵，如关键聊天记录光盘无法打开、被告人仅有一次有罪供述等，并提交了补充证据，帮助二审承办人全面了解案情。他还反复与二审法官、检察官沟通，不仅提交了详尽的辩护意见、法律依据和参考文献，还利用一切机会与法官助理、书记员等工作人员交流，逐步改变了承办人“先入为主”的有罪认定。

张烜墚构建的核心辩护逻辑围绕两点展开。主观上，李X索要钱财具有请求权基础，一是基于赵X承诺的20万元，构成民法上的债权债务关系；二是基于赵X偷拍隐私视频的违法行为，李X有权主张侵权赔偿，其索要金额远低于承诺数额，目的在于补偿和维权，而非非法占有。客观上，李X的威胁言辞是在赵X失联、自身权益受损且求助无门的情况下，为防止进一步侵害而采取的震慑手段，属于方法不当的自力救济，未超出必要限度，不应被评价为敲诈勒索的犯罪行为。

在二审庭审中，张烜墚据理力争，坚决反对检察机关“发回重审”的建议，指出案件事实已查清，发回重审只会拖延正义。辩护过程情理法交融，深深打动了庭审人员。最终，天津市第一中级人民法院二审采纳了辩护人的核心意见，撤销一审判决，改判被告人李X无罪。

除了这起敲诈勒索案，张烜墚还办理过其他典型案件。在涉嫌强奸罪的汤X案中，张烜墚团队在汤X被批捕后介入，制定了“认罪认罚、争取谅解”的辩护策略。律师多次会见汤X，全面了解情况，积极联系被害人，促成和解并取得《刑事谅解书》。在审查起诉阶段，将所有从轻情节梳理成书面意见与检察院沟通，最终法院判处汤X有期徒刑并适用缓刑。

在寻衅滋事罪的霍X、段X案中，张烜墚精准定性辩护，将案件定性为寻衅滋事罪而非量刑更重的故意伤害罪。他还全面梳理从轻情节，引导被告人认罪悔罪、积极赔偿取得谅解，强调二人系初犯偶犯，并提出差异化量刑建议。最终，霍X、段X均获缓刑判决。

张烜墚首创“捕前辩护”概念，结合自身检察院批捕科工作经历，总结出《审查批捕阶段辩护“八步法”》。他亲自办理的捕前辩护案件，不批捕概率在80%左右。他始终坚持当事人利益至上，制定辩护方案全面且脚踏实地，同时在与司法机关沟通时，既注重良性沟通，也敢于在“错捕”等案件中碰硬，为众多当事人洗清冤屈，重获自由。