94岁老人房产遗赠起纷争，法院咋判的？

原告许X、孙XX、孙XX和被告孙XX、孙XX、唐X、孙XX、孙XX因为被继承人遗产分割问题闹上了法庭。被继承人孙X在2013年11月去世，享年94岁。他一生有三段婚姻，和前妻生了孙XX、孙XX、孙XX；和第二任妻子唐XX育有孙XX、孙XX、唐X；2006年和许X结婚，婚后没孩子。孙XX是孙XX的儿子，也就是孙X的孙子。

孙X名下主要遗产有位于北京市XX区的一套房子，是1998年和第二任妻子共同买的，还有银行存款和有价证券，大概43万多。

2013年9月，孙X先后立了两份遗嘱，都明确说把涉案房屋遗赠给孙子孙XX，还保证遗属许X的居住使用权。而且孙X和许X签过《婚约及遗嘱议定书》，约定互不继承遗产。

孙X去世后，许X、孙XX、孙XX就起诉，要求分割孙X名下的存款、抚恤金和房屋。孙XX、孙XX、唐X、孙XX、孙XX成了被告，其中孙XX委托李同红律师来代理。

当时，当事人面临的情况很棘手。多名继承人对遗产分割争议很大，遗嘱的有效性也不确定，存款和有价证券怎么分更是一头雾水。孙XX心里没底，特别焦虑，不知道能不能保住爷爷遗赠的房子。

李同红律师接受委托后，对案件事实进行了全面梳理。这案子的核心争议有两个，一是孙X把房产遗赠给孙子的遗嘱是否有效，二是银行存款及有价证券该怎么分割。

为了解决这些问题，李同红律师做了不少工作。首先，确认遗嘱的合法效力。孙X在2013年先后立了两份遗嘱，都把涉案房屋遗赠给孙子孙XX，还保证许X的居住使用权。遗嘱形式符合法律规定，孙X还把遗嘱交干休所存档，这能看出是他的真实意愿。李同红律师向法庭提交了遗嘱原件和相关证据，证明孙X立遗嘱时意识清醒，遗嘱是他的真实意思。

其次，明确涉案房屋的性质。这房子是孙X和第二任妻子唐X在1998年买的，属于夫妻共同财产。但唐X的继承人孙XX、孙XX、唐X都同意孙X把房屋全部遗赠给孙XX，孙XX也声明接受遗赠。所以李同红律师主张房屋应归孙XX所有。

然后，应对许X的继承主张。许X想分割孙X名下的存款和有价证券，李同红律师指出根据《婚约及遗嘱议定书》，许X和孙X约定了互不继承遗产，她应该按约定来。法院采纳了李同红律师的意见，认定许X不能继承孙X的遗产。

最后，争取对尽赡养义务较多的继承人予以多分。李同红律师协助被告方提交证据，证明孙XX、孙XX、唐X和孙X共同生活时间长，对孙X照顾多。法院在分割存款和有价证券时，酌情给这三人多分了。

最终，北京市XX区XX审理后，采纳了李同红律师的核心代理意见，做出了判决。房屋归孙XX所有，但要保证许X的居住使用权；银行账户余额77.95元归许X；有价证券余额，许X、孙XX、孙XX、唐X各分16%，孙XX、孙XX、孙XX各分12%；亲子鉴定费7500元由孙XX、孙XX、孙XX各负担2500元。

一开始，孙XX担心房子保不住，遗产分割也不利。但最终判决房屋归他所有，这和他最初的担忧形成了鲜明对比。这个案子能有这样的结果，关键在于准确把握遗嘱的有效性和各方的约定，还有证明赡养事实。