张雪律师为被告驳回200万退税索赔

张雪律师2013年正式执业，法学研究生学历，现担任云南睿信律师事务所副主任。自执业以来，独立承办各类疑难复杂民商事及刑事案件百余起，擅长处理刑事辩护、建设工程、合同纠纷等领域案件，还运营专业法律自媒体“雪律谈案”公众号。

在2019年至2020年期间，XX公司向XX公司采购手机，双方签订了23份采购合同，约定款到发货，XX公司开具13%增值税专用发票，总货款1743万余元。XX公司将货物报关出口后，分三批申报出口退税，合计退税金额约200.53万元。

然而，税务机关函调显示，XX公司上游供应商交易存在发票金额与实际交易不符、货名货量与单据不符等异常情况。主管税务机关出具异常复函，税务部门向XX公司发出通知，要求其补缴前两笔已退税款，第三笔不予退税。XX公司自行补缴税款后，产生了合计约200.53万元的税款损失，还主张为处理事宜支出差旅费15194元。

于是，XX公司起诉要求XX公司赔偿税款损失及利息、差旅费及利息，同时要求徐X、马X对上述债务承担连带责任，并让被告承担全部诉讼费。

张雪律师接受XX公司委托后，精准锁定争议焦点，围绕三个核心要点构建了完整的抗辩体系。首先，XX公司已按约交货、开票，合同中并未约定货物用于出口及退税保障义务；其次，退税异常是由上游企业导致的，XX公司并无税务违法记录，不存在过错；最后，XX公司收到税务通知后未提起行政复议或诉讼，放弃了救济途径，损失是其自身造成的。

此外，对于一人公司股东责任问题，张雪律师协助徐X、马X梳理财务与交易证据，证明他们任职期间做到了公司财产与个人财产独立，不应承担连带责任。

法院经过两次开庭、多轮调查取证，查明案涉发票异常源于XX公司上游供应商，XX公司与XX公司的直接交易真实、单据一致，XX公司无过错。而且合同未约定出口退税相关义务，XX公司不负有保证退税成功的法定义务和约定义务。同时，XX公司未行使行政复议、行政诉讼权利，直接补缴税款，对损失发生存在过错。徐X、马X已举证证明个人财产与公司财产相互独立，不满足一人公司股东连带责任要件。

最终，法院判决驳回原告公司的全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。张雪律师凭借精准的争议焦点定位、有效的证据组织和扎实的法律适用，成功为委托人避免了超200万元的潜在经济损失，实现了全案胜诉。