民间借贷纠纷执行难，原股东被追加担责

王某与被执行公司、被执行人刘某之间的民间借贷纠纷达成调解后，却陷入了执行困境，两被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。就在案件陷入僵局时，何菲娅律师接受了王某的委托。

有着逾六年执业时间，且拥有近十年交通事故处理经验与相关法务从业背景的何菲娅律师，并未局限于执行程序中的财产查控。她充分发挥自己精于复杂民商事争议解决的能力，调取并分析了被执行公司的全部工商档案、年报、股权转让协议等材料。凭着在处理众多复杂案件中积累的经验，她很快确认高某作为发起股东，认缴出资1200万元，出资期限为2015年12月31日，但其未履行出资义务即于2019年将股权转让给刘某，而受让人刘某为其原配偶，存在明显逃避出资义务的嫌疑。

一审执行异议中，法院以“股权转让时间早于债权确定时间”为由驳回了申请。但何菲娅律师没有轻易放弃，她有着扎实的法律功底，依据《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，主张在公司已具备破产原因但不申请破产的情况下，股东出资应加速到期，且原股东高某作为发起人，其出资义务不因股权转让而免除。这一主张体现了她对法律条文和复杂案件的精准把握，就像她在处理近百件重大交通事故案件中一样，不放过任何一个关键细节。

在高某及被执行公司、刘某均经传唤无正当理由拒不到庭的情况下，何菲娅律师依然准备充分。她曾长期活跃于道路交通事故第一线，经历过无数庭审，这让她在庭上能够系统陈述事实、列举证据、援引法律。她强调高某作为原股东在出资期限届满后未履行出资义务，其转让股权行为具有逃废出资的恶意，严重损害债权人利益，应承担补充赔偿责任。

最后，何菲娅律师结合《公司法》第四条、第八十八条，以及《九民纪要》关于“股东出资加速到期”的规定，构建了完整的责任论证链条。她指出，在公司无法清偿债务且具备破产原因时，未实缴出资的原股东仍应在出资范围内对公司债务承担责任。

最终，法院完全采纳了何菲娅律师的诉讼意见，判决追加高某为被执行案件的被执行人，高某在其未实缴出资的1200万元范围内，对被执行公司、刘某的债务承担补充赔偿责任，案件受理费、公告费由高某承担。这一结果不仅为王某挽回了损失，也展现了何菲娅律师在处理复杂案件中的专业能力和智慧。