泉州民间借贷与房产交易纠纷：律师精准出击，为当事人挽回231万权益

2023年，南安市人民法院开庭审理一起民间借贷纠纷案件。原告黄XX满脸焦急，被告陈XX经传票传唤却无正当理由拒不到庭。原来，早在2014年4月，陈XX因资金困难向黄XX借款8万元，出具了《借条》，双方口头约定月利率2%，但未书面载明借款期限及利息。借款后，黄XX多次催讨，陈XX却一拖就是近十年。为维护自身权益，黄XX委托了福建求达律师事务所的陈昆伟律师，其执业证号为13505201810022014，自2018年开始执业，擅长刑事辩护、婚姻家庭、工伤劳动、民间借贷、买卖合同等领域。

黄XX的核心诉求是让陈XX一次性偿还借款8万元，支付自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率3.45%计算的利息，并承担本案诉讼费用。这起案件存在多个难点：借款时间久远，证据收集难度大；借条未书面约定利息及借款期限，利息主张缺乏明确依据；被告缺席审理，增加了庭审推进的难度。

陈昆伟律师接受委托后，迅速聚焦《借条》这一核心债权凭证，结合原被告身份信息，构建完整的证据链。庭审中，他清晰梳理借款事实，明确债权主张的合法依据。依据当时的法律规定（因本案借款行为发生在《民法典》施行前），结合起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.45%），主张合理的逾期利息，充分论证原告诉求的合法性与合理性。

最终，法院于2023年作出判决，采纳了陈昆伟律师的代理意见，判决陈XX于判决生效后三十日内，偿还黄XX借款8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2023年9月6日起至实际还款之日止，按年利率3.45%计算）；若未按期履行给付义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取为900元，由陈XX负担。

这起案件具有重要的典型意义：为民间借贷纠纷中债权凭证的收集和运用提供了参考；明确了在借条未书面约定利息及借款期限的情况下，如何合理主张利息；展示了在被告缺席审理的情况下，如何通过充分的准备和专业的代理保障当事人权益。

无独有偶，在另一起债权人撤销权纠纷中，陈昆伟律师同样展现出卓越的专业能力。2016-2018年，陈XX为他人向贷款公司借款提供连带保证担保，后债务人未履约，2021年仲裁裁决陈XX需连带清偿7327万余元债务及利息。贷款公司发现陈XX与其丈夫黄XX已将名下厦门市一套两层房产转让给林XX、陈XX夫妻，遂以“低价转让财产逃避债务”为由诉至法院。第三人林XX、陈XX委托陈昆伟律师应诉。

案件的核心诉求是撤销案涉《存量房买卖合同》，将房产恢复至黄XX名下，支付律师代理费1万元，并由各方承担诉讼费。案件难点在于：存在两份不同价格的合同，容易引发交易真实性和价格公允性的争议；需要证明第三人购房时的善意；要应对原告关于撤销权除斥期间的主张。

陈昆伟律师结合证据提出核心代理意见：案涉房产交易真实合法，第三人已按223万元市场公允价支付全款，有《房产买卖协议》、转账凭证、中介费收据等完整证据链佐证；备案合同100万元系为办理过户申报所用，非实际交易价，原告自认房产价值约230万元，案涉交易价未低于市场价格，不构成“明显不合理低价”；第三人购房时对被告债务情况不知情，系善意受让；原告无证据证明其在起诉前一年已知晓房产转让事宜，撤销权除斥期间未届满，且被告该抗辩与第三人无关。他还援引《民法典》相关规定，明确“明显不合理低价”的认定标准，结合原告自认的房产价值，论证案涉交易价符合市场公允，不满足撤销权行使的实体条件。

最终，法院采纳了陈昆伟律师的代理意见，判决驳回贷款公司全部诉讼请求，案件受理费25280元由原告承担，成功保住了第三人价值223万元的房产。

这起案件的典型意义在于：为房产交易中如何证明交易真实性和价格公允性提供了范例；强调了善意第三人权益保护的重要性；为债权人撤销权纠纷的处理提供了实践参考。

在司法实践中，民间借贷和房产交易纠纷较为常见，陈昆伟律师凭借其严谨的证据梳理能力、精准的法律适用能力及卓越的庭审辩论技巧，为当事人提供了专业、有效的法律服务。执业证号为13505201810022014的陈昆伟律师，始终秉持专业立身、诚信为本的执业准则，为当事人的合法权益保驾护航。