上班途中遇难不认定工伤这官司竟这么翻了盘

案件事实

这是一起“上下班途中”工伤认定行政纠纷。2024年5月18日上午，覃X的丈夫陈X，作为某建筑公司水电工，骑电动车去工地途中遭遇交通事故，当场死亡，且他在事故中不担责。事后，覃X向某人社局申请工伤认定。可2024年12月30日，某人社局作出《建筑业不予认定工伤决定书》，认定陈X所受伤害不属于工伤。覃X不服，这处境让她焦虑又无助，感觉权益无法保障。

律师介入后的具体行动

介入时间与状态：覃X在收到不予认定工伤决定书后，委托了黄宇杰律师。当时覃X非常焦虑，觉得希望渺茫，不知道该如何为丈夫争取应有的权益。

量化工作内容：黄宇杰律师团队深入研究案件材料，对案件的每一个细节都不放过。虽然没有明确的会见次数、阅卷页数等量化数据，但从其精准的分析和有效的策略来看，背后付出了大量的精力。

突出关键策略点

精准锁定争议焦点，驳斥错误认定逻辑。某人社局以“当天没有安排陈X回工地工作”否定“上班途中”。黄宇杰律师指出，“上下班途中”认定应依据《工伤保险条例》及相关司法解释，核心是考察职工是否以“上下班为目的”、行进路线是否“合理”、时间是否“合理”，而非用人单位当日是否具体安排工作任务。陈X事发时头戴工地安全帽、行进路线是前往工地的合理路线，证明其行为目的。

针对性补充关键证据，瓦解对方抗辩基础。针对某人社局“出事路段非唯一通往工地路线”“2024年5月8日后无工作痕迹”等主张，黄宇杰律师指导委托人及家属收集并提交新的关键证据，证明陈X事发前与工地项目的持续关联，以及事发当日出行目的的高度盖然性，动摇了人社局“无法证明是去上班”的结论。

推动行政机关重新调查，促成主动纠错。在行政诉讼程序中，因新证据影响案件事实认定，黄宇杰律师积极与法院及某人社局沟通，阐明法律观点与证据效力。

体现同类案件经验

黄宇杰律师从2022年执业至今，累计承办案件已逾400余件。其中深耕劳动争议、工伤待遇赔偿、建设工程纠纷领域，已办理相关案件280余件，工伤待遇赔偿纠纷案件占比约40%，在工伤案件纠纷衍生的行政诉讼等细分类型上有丰富实践经验。

采纳情况

法院虽然没有明确体现对律师具体辩护意见的采纳，但人社局在法院审理期间，于2025年9月8日主动作出《撤销工伤认定决定书》，撤销原不予认定决定，并重新启动调查程序。这说明律师的工作得到了行政机关的认可。

案件裁判结果

行政决定被纠正：某人社局撤销原《不予认定工伤决定书》，重新作出决定，认定陈X在上下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡构成工伤。

行政诉讼终结：委托人向法院申请撤回起诉，某人民法院作出（20xx）粤xxxx行初xxx号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。

当事人权益获实质保障：2026年1月22日，委托人覃X账户收到超过110万元的工伤保险待遇赔偿款。最初覃X面临丈夫工伤不被认定的困境，现在成功获得赔偿，权益得到切实维护。这个案子能成功翻盘，关键在于律师精准把握争议焦点，补充关键证据，推动行政机关重新调查。