开设赌场罪需要几个证人出庭才能判

1.开设赌场罪的定罪不能仅看证人数量。
定罪的关键在于证据是否确实、充分。
证据的形式多种多样，涵盖了物证、书证、证人证言、视听资料等。
证人证言仅仅是众多证据中的一部分。
2.多个证人出庭的情况：
通常情况下，如果有多个证人出庭，并且他们的证言能够相互印证，形成完整的证据链，这对开设赌场罪的定罪是更有利的。
但法律并没有规定必须有特定数量的证人出庭才能定罪。
3.单个证人证言的情况：
即使只有单个证人的证言，只要它能与其他有力证据相结合，比如现场查获的赌具、赌资，还有监控视频等，同样足以支持对开设赌场罪的定罪。
4.司法实践中的判断：
在实际的司法过程中，要综合全案的所有证据来判断是否达到定罪标准，而不是单纯依据证人出庭的数量。
如果证据之间存在矛盾或者不充分，就算有较多证人出庭，也很难给嫌疑人定罪；
相反，如果证据确凿，即便证人数量有限，也可以认定嫌疑人构成开设赌场罪。

案情回顾:

小朱被指控开设赌场，检方提供了现场查获的赌具、赌资及监控视频等证据，同时有一名证人小胡出庭作证。而小朱的辩护律师强调证人数量太少，不足以定罪。双方就仅一名证人出庭，是否能认定小朱构成开设赌场罪产生争议。

案情分析:

1、开设赌场罪的定罪关键在于证据的确实、充分，而非单纯依据证人数量。本案中有现场查获的赌具、赌资和监控视频等证据，虽只有一名证人小胡，但证人证言若能与这些证据相互印证，也可支持定罪。
2、司法实践需综合全案证据判断是否达定罪标准。若证据确凿，即便证人数量有限，也可认定构成开设赌场罪；若证据间存在矛盾或不充分，即便证人多也难以定罪。