代持股协议是否合法

依据我国现行法律法规，股权代持协议具有合法性，但必须遵守相应法律的强制性规定，不得违反。
在这种情况下，公司的隐名股东有权转让其所持有的股权份额。
需要注意的是，隐名股东签订的代持股协议受到了国家立法和司法的保障和维护。
在有限责任公司中，实际出资人和授权代表签署合同，约定由实际出资方进行注资并享受相关的投资收益。
同时，名义出资人将扮演名义股东这一角色，当实际出资人和名义股东就此等合同效力产生争议时，若没有明确的法定规定情形，人民法院通常会认可该等合同的有效性。
然而，对于人民法院能否对此提供支持，具体操作如下：
当实际出资人和名义股东因为投资权益的所有权问题发生纠纷时，如果实际出资人能够提供证据表明他们已经按照合同约定完成了出资义务，那么他们可以向名义股东主张自己的权利。
在这种情况下，人民法院多半会给予肯定支持。
反之，若名义股东以公司股东名册已有所记载、公司注册机构已进行过登记确认为理由否认实际出资人的所有权时，人民法院通常不会予以支持。
此外，若实际出资人在未得到其他公司股东过半数以上的同意的情况下，提出更改股东身份、签发出资证明、在股东名册上进行记载、对公司章程进行修订并且到公司注册机构进行登记的要求时，人民法院一般也不会给予支持。
总而言之，股权代持协议主要用于实现隐名股东对投资目标的期望，但是有些时候，诸如个人信托、银行保密和反洗钱等法律或行政法规可能会对这些隐蔽性的投资者活动进行约束甚至禁止，或者禁止其投资某些特定产业，因此，股权代持协议可能会被视为存在违法意图而无效。

《中华人民共和国公司法司法解释三》第二十五条
名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法典》第三百一十一条
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。