租赁合同管辖问题应该怎样来确定

租赁合同的管辖确定有相应规则。
先看协议管辖，若租赁双方在合同里书面约定了管辖法院，像约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等和争议有实际关联地点的法院管辖，而且这一约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那案件就由协议选定的法院来管。
要是没有协议管辖，就按法定管辖来。对于涉及不动产的租赁合同纠纷，是专属管辖，由不动产所在地的法院受理，比如房屋、土地的租赁纠纷就属此类。
其他类型的租赁合同，由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。合同履行地的确定也有标准，如果合同明确约定了履行地点，就按约定来；没约定或约定不明确时，要是争议标的是给付货币，接收货币一方所在地是合同履行地；交付不动产的，不动产所在地是合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地是合同履行地；即时结清的合同，交易行为地是合同履行地。
所以，确定租赁合同管辖，要先看有没有有效的协议管辖，没有的话，再根据是不动产租赁还是其他类型租赁，适用不同规则判断。

案情回顾:

小朱与小胡签订了一份设备租赁合同，合同未约定管辖法院。后因租金支付问题双方产生争议，小朱认为应在自己所在地法院起诉，因为自己是接收货币一方；而小胡认为应在自己所在地法院起诉，因为自己是被告。同时，小许与小丽签订了房屋租赁合同，也未约定管辖法院，现因房屋维修问题产生纠纷，小许想在自己所在地法院起诉，小丽则主张应在房屋所在地法院起诉。

案情分析:

1、对于小朱与小胡的设备租赁合同纠纷，由于没有协议管辖，应适用法定管辖。此为其他类型租赁合同，争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地即小朱所在地为合同履行地，所以小朱所在地法院有管辖权，小胡的主张不成立。
2、对于小许与小丽的房屋租赁合同纠纷，因涉及不动产租赁，属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，所以小丽的主张是正确的，小许不能在自己所在地法院起诉。