事后确认能不能算作事前同意

事后确认和事前同意在法律性质和后果上有明显差异，一般不能划等号。
事前同意是当事人在行为发生前明确给出的许可意思，是对未来行为的授权，有前瞻性。以医疗手术为例，患者事前签署同意书，医生就获得了合法授权来进行手术。
事后确认是在行为发生后对该行为的认可。虽然事后确认可能补正行为的效力，但无法改变行为发生时未经同意的事实。像无权代理行为，被代理人事后追认，代理行为有效，但不能说代理人实施行为时就有合法授权。
不过，特定情况下事后确认会产生和事前同意相似的法律效果。在某些交易场景中，一方事后确认另一方的行为，双方继续履行后续义务，可视为对交易的认可。但这是基于双方后续行为和意思表示达成的新合意，并非等同于事前同意。
所以，判断事后确认和事前同意的效力及影响，要依据具体法律关系和事实情况。

案情回顾:

小许未经小何同意，以小何名义与小丽签订了一份货物买卖合同。小丽发货后，小何知晓此事，考虑到货物对自己有用，便对小许的代理行为进行了事后确认。小许认为既然小何已确认，那自己一开始就有合法授权；而小何则觉得小许实施行为时是无权代理。双方为此产生争议。

案情分析:

1、事前同意是当事人在行为发生前明确作出的许可意思表示，具有前瞻性。本案中小许实施代理行为时，小何并未事前同意，所以小许当时属于无权代理。
2、事后确认是行为发生后对该行为的认可，虽可能补正行为效力，但不能改变行为发生时未经同意的事实。小何的事后确认使代理行为有效，但不能说明小许实施行为时有合法授权。不过因小何事后确认并继续履行后续义务，可视作双方达成新的合意，但这并不等同于事前同意。