调整过高违约金，具体标准究竟是多少

《民法典》规定，当事人若觉得约定的违约金过高，请求适当减少时，法院会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则衡量后作出裁决。
司法实践里，违约金超过造成损失的百分之三十，通常会被认定为“过分高于造成的损失”。这里的损失包含直接损失和可得利益损失。直接损失指因违约行为直接导致的财产减少，可得利益损失是合同履行后能获得的利益。
举个例子，一方违约给对方造成100万元实际损失，违约金一般不应超130万元。要是违约金明显高于这个标准，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少。
但这不是绝对的，不同案件要结合具体情况判断。像合同履行程度较高、违约方过错较小等情况，就算违约金超过损失的百分之三十，也可能不会大幅调整。
遇到违约金过高问题，违约方要积极收集实际损失证据，向法院或仲裁机构提出减少请求。同时，要充分说明合同履行情况、自身过错程度等因素，争取合理裁决。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，约定若一方违约需支付违约金。后小朱违约，小李要求小朱按合同支付违约金。小朱认为违约金过高，主张减少。经核算，小李因小朱违约造成的实际损失为80万元，而合同约定违约金为120万元，双方就违约金是否过高及是否应调整产生争议。

案情分析:

1、依据《民法典》规定，法院应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量是否减少违约金。
2、司法实践中，一般违约金超过造成损失的百分之三十可认定“过分高于造成的损失”。本案中小李实际损失80万元，其130%为104万元，约定的120万元违约金超出该标准。但不同案件需结合具体情况判断，若合同履行程度较高、小朱过错较小，即便违约金超损失百分之三十，也可能不会大幅调整。