民事诉讼的诉讼责任和民事制裁的区别

1、前提不同。仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。2、选择权不同。是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。3、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。4、 管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要一方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。5、仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。6、审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。7、制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。

仲裁与诉讼有以下这些区别：一、两者的管辖权的取得方式有所不同在整个诉讼过程中，涉案的一方当事人向其当地有管辖权的法院提起诉讼，当地法院对案件受理后，涉案的另一方是必须要去应诉的；但是通过仲裁委员会而申请得到的仲裁，也是要有仲裁协议的，就是说合同中双方订立的仲裁条款或者是纠纷发生前、发生后涉案的双方当事人互相达成一致的仲裁协议。二、两者中审理者的产生的方式也有所不同。诉讼案件中审判员是会根据案件的不同类型并且依照法院的指定，不能随便涉事当事人自己选择，但如果是有法定理由的涉案当事人则有权申请回避；对于仲裁的案件，除去涉案双方当事人需要协商选定合法的仲裁委员会以外，还需要约定仲裁庭的有关人数和如何构成，案件中的当事人也是可以选定仲裁员的。三、仲裁与诉讼开庭审理上也不同。法院开庭的一般审理会公开进行，但如果涉及到国家的机密信息或者是涉及到个人隐私的案件，则不公开审理；但是仲裁庭的案件审理一般是不公开与社会进行的，这样可以保护当事人中的有关商业秘密以及维护当事人的商业信誉。四、审理的程序以及涉案当事人的能动作为也有所不同。整个诉讼过程中当事人都应当严格依照我国的诉讼法中的规定进行；但是仲裁过程中当事人有比较大的处分权，因此，几乎案件的每一个步骤当事人都能对其控制其主动作为。五、两者监督程序也有所不同。我国法院对于案件会实行两审终审制度，对于具有法律效力的有关判决，若有错误，可采用审判监督程序重新设立。而我国的仲裁委员会一般实行一裁终局制，只是适用于相关的司法监督程序。六、根据《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 涉外仲裁和涉外诉讼，都是解决涉外民事纠纷的重要方式。它们共同担当着解决涉外民事纠纷，维护当事人的切身利益的任务。但是，在具体认识上，应该了解二者的区别，以便具体把握二者分担的不同的职能，避免将二者简单等同化。 (1)性质和权限不同。涉外仲裁是由涉外仲裁委员会这种民间性质的机构.根据仲裁法等法律，制定自己的仲裁规则，并据此受理当事人自愿提交它们解决的国际民商事和经贸纠纷;而涉外诉讼案件的审理由代表国家行使审判权的人民进行，它们受理的涉外案件，依据国家法律的规定审判并以国家法律作为判断的标准。 (2)管辖案件的范围不同。涉外仲裁机构管辖的案件主要限于在涉外经贸、海事运输等活动中发生的纠纷，双方当事人订立仲裁协议和仲裁条款选择涉外仲裁机构作为纠纷解决机构时，方可受理;而人民的管辖的涉外案件范围要比涉外仲裁宽，而且，根据国家主权原则，只要案件与我国有连结点，当事人又到我国人民的，人民有权受理和审判。 (3)审理程序不同。涉外仲裁实行一审终审制，而涉外民事诉讼实行二审终审制;在审理人员的选择上，涉外仲裁当事人有选择仲裁员权利，而涉外民事诉讼中的当事人无权选择法官来审理案件。