请问一下知识产权侵权与不正当竞争有什么关系吗？

新《反法》第六条混淆行为变化较大。总体上看新《反法》更加强调误认要件，并扩大了受保护的商业标识的范围，将以前没有明确法律规定的域名等互联网商业标识也纳入了第六条的范畴中。具体包括：
第
一，“引人误认”成为混淆行为的核心判断标准。与现行法不同，新法将“引人误认”作为各类混淆行为的共同要件。可见，从立法者的角度，混淆行为的最核心标准即为“引人误认”，这也与司法实践和理论一致。“引人误认”与“使购买者误认”不同，侧重于“混淆可能性”，而不强调实际误认。现行《反法》中规定的“使购买者误认”文义中包含实际误认的要求。而“引人误认”则与 《商标法》中的“容易导致混淆”相衔接，更强调混淆误认的可能性。
第
二，新《反法》扩大了误认的范围。现行《反法》中的“误认”仅针对于商品的来源，即“误认为是该知名商品（或他人的商品）”。而根据新《反法》，引人误认为与他人存在特定联系也属于“引人误认”的范畴。在实践中，侵权商品往往会在价格、档次和目标消费群体方面与权利人的商品有较大不同 ，消费者可能不会对商品来源产生混淆，但是会认为侵权商品生产者与权利人有某种许可或合作关系，例如，认为是权利人品牌的中低端副牌。新《反法》明确这种误认也可能构成《反法》禁止的不正当竞争行为。
第
三，新法在商业标识混淆行为中用“有一定影响的商品名称、包装、装潢等”取代了“知名商品特有的名称、包装、装潢”。首先，修订改变了现行法中模糊地带。现行法的规定存在是要求商品本身知名，还是要求商品的特有名称、包装、装潢知名的疑问。司法实践中则长期将现行法规定理解为两个要件，即要求商品需为知名商品，同时要求商品名称、包装、装潢需为知名商品特有。而新法则明确要求商品名称、包装、装潢具有一定影响，规定更为清晰合理，也与《商标法》统一了表述，使法律的体系更严整。但是，“一定影响”也是一个具有弹性的概念，“一定影响”的具体标准不清晰。《商标法》第三十二条中也有“一定影响”的表述，新《反法》中的“一定影响”标准是否与《商标法》一致？“一定影响”对知名度和影响力的要求是否低于“知名商品”？这些问题存在不同的观点。从修订草案中对于该条的反复可以推测，立法者有意较低对知名度和影响力的要求[1]，但是也有学者认为，“一定影响”与“知名商品”没有区别[2]。因此，对于“一定影响”的理解有待于司法解释进一步阐明。 此外，新《反法》还删除了“特有”的要求，但这不意味着新《反法》不再要求显著性。第六条第一项本质上保护的是未注册商标。无论是否注册，商标的本质属性都是显著性，没有显著性就无法实现商标的识别功能。没有明确规定特有可能是立法者认为“一定影响”和“引人误认”两个要件中已经包含了显著性的要求。因此，在适用第六条第一项时，还是需要对显著性进行举证和说理。

针对知识产权侵权与不正当竞争这个问题:第六条 经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。
    第十七条 经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。
经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。