口头和书面表决不同，以口头为准么

通常来讲，书面表决比口头表决更具效力。
书面表决一般是按照比较正规流程留下的意愿表达记录。它既明确，又稳定，还能追溯。书面表决的文件一般会把表决事项、表决人的意见等内容写得很详细，能清楚地体现各方的真实想法。
相比之下，口头表决的证明效力比较低。因为它很难固定下来，还容易引发争议。要是没有其他证据来支持，在确认其真实性、具体内容以及表决条件等方面会有麻烦。
要是书面表决和口头表决不一致，在司法实践里，一般会优先认可书面表决。不过，如果有充分证据能证明书面表决是在欺诈、胁迫或者存在重大误解等情况下作出的，导致表达的意愿不真实；又或者有证据表明口头表决才是各方最后达成一致的真实意愿，而书面表决和这个真实意愿是矛盾的。这种时候，就可能会以口头表决为准。只是要想否定书面表决，就得承担比较重的举证责任。

表决分书面和口头两种方式，效力可大不一样。通常，书面表决效力更高。
书面表决是按正规程序做的意思表示记录，明确、稳定，还能追溯。表决文件会详细写表决事项、表决人意见等，能清楚体现各方真实想法。
口头表决证明力就没那么强了。它很难固定，容易引发争议。要是没有其他证据，核实它的真实性、具体内容和表决条件等都很麻烦。
要是口头和书面表决结果不一样，司法实践一般优先认可书面表决。不过，要是能拿出充足证据，证明书面表决存在欺诈、胁迫、重大误解等情况，导致意思表示不真实；或者能证明口头表决才是各方最后达成一致的真实意思，而且书面表决和这真实意思不符，那也有可能以口头表决为准。但要推翻书面表决，得承担很重的举证责任。所以，大家表决时尽量采用书面形式，避免后续产生不必要的麻烦。如果遇到复杂情况，也可以咨询专业法律人士。

书面表决效力通常高于口头表决。书面表决是经正规程序形成的意思表示记录，有明确性、稳定性和可追溯性。书面表决文件会详细记录表决事项、表决人意见等，能清晰体现各方真实意愿。
口头表决证明力较弱，难以固定且易引发争议。若缺乏其他证据，在核实其真实性、具体内容和表决条件时会有困难。
司法实践中，当口头和书面表决不一致时，一般优先采信书面表决。不过，若有充足证据表明书面表决存在欺诈、胁迫、重大误解等导致意思表示不真实的情况；或者能证明口头表决才是各方最终一致的真实意思，且书面表决与该真实意思相悖，才可能以口头表决为准。但要推翻书面表决，举证责任较重。
建议在涉及重要事项表决时，尽量采用书面表决方式，以保障表决效力和自身权益。若只能进行口头表决，要及时留存相关证据，如录音、证人证言等，以备不时之需。

在一般情形下，书面表决的效力要比口头表决高。书面表决是经过比较正规的程序，记录下大家的意思表示。它明确、稳定，还能追溯。书面表决文件会详细写清楚表决的事项，以及每个表决人的意见，能清楚地体现出各方的真实想法。
相比之下，口头表决的证明力就弱一些。它很难固定下来，容易引发争议。要是没有其他证据来佐证，在核实它的真实性、具体内容，还有表决条件这些方面，就会有困难。
要是口头表决和书面表决的结果不一样，在司法实践里，通常会优先采用书面表决的结果。不过也有例外情况。如果有足够的证据能证明书面表决存在欺诈、胁迫、重大误解等问题，导致意思表示不真实；或者有证据表明口头表决才是各方最终达成一致的真实意思，而且书面表决和这个真实意思是相悖的，那么就可能以口头表决为准。但要想推翻书面表决，举证的难度是比较高的，得承担较高的举证责任。所以大家在进行表决时，尽量采用书面形式，这样能减少很多不必要的麻烦和纠纷。

在日常的决策表决场景中，书面表决和口头表决是常见的两种方式，它们的效力存在明显差异。一般来说，书面表决的效力要高于口头表决。
书面表决是经过比较正规程序形成的意思表示记录。它就像一份严谨的“合同”，详细记录了表决的事项、表决人的意见等内容，能清楚地反映出各方的真实意愿。这种明确性、稳定性和可追溯性，让书面表决在证明力上更有优势。
相比之下，口头表决的证明力就弱很多。它就像一阵风，难以固定下来，很容易引发争议。要是没有其他证据来佐证，在核实口头表决的真实性、具体内容和表决条件等方面，就会困难重重。
在司法实践中，如果出现口头表决和书面表决结果不同的情况，通常会优先采信书面表决。不过，也有特殊情况。要是有足够的证据能证明书面表决存在欺诈、胁迫、重大误解等问题，导致意思表示不真实；或者有证据表明口头表决才是各方最终达成一致的真实意思，而书面表决与这个真实意思相悖，那么才有可能以口头表决为准。但要注意，想推翻书面表决，得承担比较高的举证责任。
给大家的法律建议是，在进行重要表决时，尽量采用书面表决的方式，并且要确保书面表决文件的内容完整、准确，这样能避免很多不必要的麻烦。如果只能进行口头表决，一定要及时收集相关证据，比如录音、证人证言等，以备不时之需。