合同履行中的抵销权是否属于抗辩权

合同履行中的抵销权与抗辩权有明显区别，二者不是同一类权利。抵销权是通过债权充当债务清偿使双方债务在对等额内消灭，有法定和约定两种类型；抗辩权是对抗他人请求权以阻止其效力的权利。

行使抵销权会主动消灭双方债权债务关系，抗辩权则主要是阻止对方请求权的行使，不导致权利义务消灭。如法定抵销符合条件一方通知即可发生效果，而同时履行抗辩权只是暂时拒绝履行义务。

为正确区分二者在实务中的应用，可采取以下措施。一是深入理解二者概念、性质、功能及法律效果的区别。二是在签订合同和处理纠纷时，准确判断应行使抵销权还是抗辩权，避免混淆导致权利行使不当。三是遇到复杂情况及时咨询专业法律人士，确保权利的正确行使。

法律分析：
（1）认识抵销权与抗辩权需明确二者定义。抵销权可以让互负债务双方在一定额度内消灭债务，分法定和约定两种；抗辩权用于对抗他人请求权，目的是阻止请求权效力。
（2）二者在功能上有显著区别。抵销权是积极主动地消灭双方债权债务关系，像法定抵销达到条件后一方通知即可产生效果；抗辩权是消极地阻止对方请求权行使，例如同时履行抗辩权只是暂时拒绝履行义务。
（3）基于前两点，可知二者在性质与法律效果上也有不同。

提醒：
在合同履行中行使抵销权或抗辩权时，要准确判断适用情况，避免因错误行使导致法律风险，如有疑问可进一步咨询。

（一）明晰权利性质差异
要清楚抵销权是让双方债务在对等额度内相互消灭，而抗辩权是对抗他人请求权。当涉及类似情形时，准确判断是行使抵销权还是抗辩权。
（二）区分行使目的
若想主动消灭债权债务关系，可考虑行使抵销权；若只想阻止对方请求权的效力，就选择行使抗辩权。
（三）依据法定流程行使
行使法定抵销权，符合条件时按规定通知对方使抵销发生效果；行使抗辩权如同时履行抗辩权，按规则暂时拒绝履行义务。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百六十八条规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

1.抵销权和抗辩权不同，抵销权不是抗辩权。抵销权指双方互负债务时，可用债权抵债务，使债务在对等额度内消灭，分法定和约定抵销。
2.抗辩权是对抗他人请求权，目的是阻止请求权效力。
3.行使抵销权会主动消灭双方债权债务；抗辩权主要是阻止对方请求权，不消灭权利义务。如法定抵销通知对方即可生效，而同时履行抗辩权只是暂不履行义务。

结论：
合同履行中的抵销权不属于抗辩权，二者在性质、功能和法律效果上存在差异。
法律解析：
抵销权是指二人互负债务时，以债权充当债务清偿，使债务在对等额内相互消灭的权利，分为法定抵销与约定抵销；抗辩权是对抗他人请求权，目的在于阻止请求权效力。抵销权主动消灭双方债权债务关系，如法定抵销符合条件时一方通知对方即生效；而抗辩权主要阻止对方请求权行使，像同时履行抗辩权只是暂时拒绝履行义务，不导致权利义务消灭。由于这些明显区别，抵销权不属于抗辩权。如果对合同履行中的抵销权、抗辩权等相关法律问题还有疑问，可向专业法律人士咨询，获取准确法律建议。