约定在合同里放弃违约金请求有无效力

（一）签订合同时，双方应确保具有相应民事行为能力，放弃违约金请求的约定是真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，以保障约定合法有效。
（二）若签订过程中存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情况，当事人要及时依法向人民法院或仲裁机构请求撤销该约定，撤销后可重新主张违约金。

法律依据：
《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

1.合同中约定放弃违约金请求通常有效。合同讲究意思自治，只要双方有民事行为能力，约定是真实意愿，又不违法违规和公序良俗，约定就合法。
2.若有欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情况，当事人能请求法院或仲裁机构撤销约定。
3.撤销后约定自始无效，当事人可重新要违约金。总之，一般约定有效，法定情形下效力受影响。

结论：
通常合同里约定放弃违约金请求有效，但存在法定可撤销情形时，约定效力受影响。
法律解析：
合同遵循意思自治原则，只要双方当事人有相应民事行为能力，放弃违约金请求的约定是真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，该约定就合法有效。然而，若存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情况，当事人可请求法院或仲裁机构撤销该约定，撤销后约定自始无效，当事人能重新主张违约金。在签订合同涉及放弃违约金请求的约定时，一定要谨慎考虑自身权益。若对合同中此类约定的效力存在疑问，或者遇到相关纠纷，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

1.一般而言，合同中约定放弃违约金请求具有效力。合同以意思自治为原则，只要双方具备相应民事行为能力，放弃违约金请求的约定是真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，该约定即为合法有效。
2.然而，若存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情况，当事人可请求法院或仲裁机构撤销该约定。撤销后约定自始无效，当事人能重新主张违约金。
3.所以，通常放弃违约金请求的约定有效，但在法定可撤销情形下，其效力会受影响。建议当事人在签订放弃违约金请求约定时，确保意思表示真实，谨慎考量。若遭遇法定可撤销情形，及时通过合法途径维护自身权益。

法律分析：
（1）合同约定放弃违约金请求通常有效，依据是合同遵循意思自治原则。当双方具备相应民事行为能力，且该约定是真实意思表示，同时不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗时，约定合法有效。
（2）若存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定情形，当事人可向人民法院或仲裁机构请求撤销该约定。撤销后，约定自始无效，当事人能重新主张违约金。
（3）综上，一般情况下放弃违约金请求约定有效，但法定可撤销情形会影响其效力。

提醒：签订放弃违约金请求约定时需谨慎，若认为存在可撤销情形，应及时通过法律途径解决。不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。