本人全责，对方车辆出事故前有维修过，对方要求更换原厂配件，本人不接受，合理吗?

这种情况下是否合理需要分情况来看：

    从你的角度来看，有一定合理性
  避免过度维修  ：如果对方的车辆在事故前已经有过维修，此次事故损坏的部分可能本身就是之前维修过的配件。在这种情况下，对方要求更换原厂配件，有可能导致过度维修，增加不必要的费用。你作为全责方，从控制赔偿成本的角度出发，不接受全部更换原厂配件的要求是可以理解的。
   对维修必要性存疑  ：你可能对车辆损坏程度与更换原厂配件之间的必要性存在疑问。也许你认为通过修复而非更换原厂配件就可以恢复车辆的正常使用功能。

    从对方的角度来看，也有合理之处
  恢复车辆原状  ：根据相关法律规定，交通事故造成财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任，使受损车辆恢复到事故发生前的状态。对方要求更换原厂配件是为了最大程度地保证车辆的性能、安全性和原有价值，这也是合理的诉求。
   质量和适配性  ：原厂配件在质量和适配性方面通常更有保障，能够更好地与车辆其他部件协同工作，减少后续出现问题的风险。对于车主来说，使用原厂配件可以提高车辆的可靠性和安全性。

    法律途径解决争议
如果双方无法就维修方案达成一致，可以通过以下方式解决：
   共同委托评估机构  ：可以共同委托有资质的第三方评估机构对车辆的维修方案进行评估，确定合理的维修方式和费用。评估机构会根据车辆的实际损坏情况、事故前的维修记录等因素，给出专业的意见。
   法律诉讼  ：如果协商和评估都无法解决争议，对方可能会通过法律诉讼的方式来解决。在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据和专业鉴定意见，做出公正的判决。