小三要钱如何不算敲诈

1.小三索要钱财有合理缘由不算敲诈。若存在真实债权债务关系，有借款合同证明对方借钱，要钱是合法主张债权。
2.共同生活期间，小三实际出资用于共同事务，可按出资比例分割财产。
3.以曝光隐私、破坏名誉威胁要钱，一般会被认定为敲诈。
4.小三要钱需有合法依据和证据，通过协商或向法院起诉等合法途径解决，遵循法律程序才不算敲诈。

结论：
小三索要钱财，有合理正当缘由不算敲诈，以威胁手段索要则通常会被认定为敲诈，应通过合法途径解决。
法律解析：
根据民法典等相关法律，民事主体依法享有债权。若小三与对方存在真实的债权债务关系，比如有借款合同证明对方借款，或在共同生活中有实际出资用于共同事务，按出资比例主张分割财产，这属于合法主张债权和财产分割权利，不算敲诈。然而，若以曝光隐私、破坏名誉等威胁手段索要钱财，这违背了法律规定的平等、自愿等原则，损害了对方合法权益，通常会被认定为敲诈。所以，小三要钱时需有合法合理依据和证据，通过协商或合法途径如向法院起诉等解决。若在这方面遇到法律问题，可向专业法律人士咨询。

1.小三索要钱财是否构成敲诈需依据具体情况判断。若基于合理正当缘由索要钱财不算敲诈，如存在真实债权债务关系，有借款合同证明对方借款，或在共同生活期间有实际出资用于共同事务，可按出资比例分割财产。
2.然而，若以曝光隐私、破坏名誉等方式威胁索要钱财，通常会被认定为敲诈。
3.为避免被认定为敲诈，小三要钱时要有合法合理依据和证据，可先尝试协商解决。若协商无果，可通过向法院起诉等合法途径，严格遵循法律程序主张自身权益。

法律分析：
（1）小三索要钱财是否构成敲诈，关键在于索要行为是否基于合理正当缘由。若存在真实的债权债务关系，如借款合同能证实对方借款事实，此时要钱是合法主张债权，不构成敲诈。
（2）在双方共同生活期间，小三若有实际出资用于共同事务，可按出资比例主张分割相应财产，这种合理的财产分割诉求也不构成敲诈。
（3）然而，若以曝光隐私、破坏名誉等方式威胁对方索要钱财，一般会被认定为敲诈行为。小三要钱应通过合法途径，如先协商，协商不成可向法院起诉，且要有合法依据和证据。

提醒：
小三要钱需有合理依据和证据，通过合法途径解决，否则可能涉嫌敲诈，建议咨询以分析具体情况。

（一）小三索要钱财要有合理正当缘由，如存在真实债权债务关系，有借款合同等证明借款事实，或共同生活期间有实际出资用于共同事务，可按出资比例分割财产。
（二）要钱时需有合法合理依据和证据，避免以曝光隐私、破坏名誉等威胁方式索要钱财。
（三）可通过协商或合法途径解决，如向法院起诉，遵循法律程序。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。这里强调了在民事活动中，权益主张要通过合法途径，若以非法威胁等方式索要钱财，可能构成对他人权益的侵害，需承担侵权责任。