非法经营数额的认定存在哪些争议

结论：
非法经营数额认定在计算范围、价格确定和证据采信三方面存在争议。
法律解析：
在计算范围上，《中华人民共和国刑法》及相关司法解释虽未明确未销售商品、半成品是否纳入非法经营数额，但从反映行为规模和社会危害性角度，纳入有一定合理性；不过未销售商品未进入流通，部分观点不主张纳入。价格确定方面，真品按市场中间价计算有明确规定，而假冒伪劣产品按真品价能体现侵权危害，按实际销售价则考虑了消费者购买情况。证据采信时，当事人为减轻责任可能少报数据，执法部门调查数据也可能因方法、范围问题不准确，导致采信哪方数据易产生争议。如果您在非法经营数额认定方面遇到法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.非法经营数额认定在计算范围、价格确定和证据采信三方面存在争议。计算范围上，对于未销售商品和半成品是否纳入有不同看法，一方认为未进入流通不应算入，另一方觉得能反映行为规模和危害应纳入。价格确定时，真品按市场中间价，假冒伪劣产品价格按真品价还是实际销售价存在分歧。证据采信方面，当事人和执法部门数据常不一致，采信哪方易引发争议。
2.解决措施与建议：对于计算范围，应综合考虑行为的整体危害性，制定统一认定标准。价格确定上，根据不同情况灵活处理，如假冒伪劣产品若消费者主要因低价购买，可参考实际销售价。证据采信时，建立科学严谨的调查方法和审核机制，对双方数据进行核实，结合其他证据综合判断。

法律分析：
（1）计算范围方面，未销售商品和半成品是否纳入非法经营数额存在不同观点。一方从商品流通角度出发，认为未进入流通的不应算入；另一方则从行为规模和社会危害性考量，主张将其纳入。
（2）价格确定上，真品按市场中间价计算相对明确，但假冒伪劣产品价格确定分歧较大。按真品价计算可体现侵权危害，按实际销售价计算则考虑了消费者的购买情况。
（3）证据采信时，当事人和执法部门的数据常不一致。当事人可能为减轻责任少报数据，执法部门的数据也可能因调查方法和范围问题不准确，导致采信哪方数据产生争议。

提醒：在涉及非法经营数额认定案件中，当事人应如实提供数据，避免因少报数据承担不利后果。不同案情认定标准有别，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）对于计算范围，可综合考虑行为性质和危害程度。若非法经营行为已准备充分，未销售商品和半成品对市场有潜在威胁，应纳入认定；若只是初步准备，未形成实质威胁，可不纳入。
（二）价格确定方面，对于假冒伪劣产品，若其对真品市场冲击大，按真品价计算；若消费者主要是因低价需求购买，按实际销售价更合理。
（三）证据采信时，可结合多方面证据判断。若当事人能提供详细进货、销售凭证等证明其数据真实性，可采信当事人数据；若执法部门调查方法科学、范围合理，其数据更可靠则采信执法部门数据。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，违反国家规定，有非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重的构成非法经营罪。在认定非法经营数额时，应根据行为的实际情况合理确定数额，以准确衡量行为的社会危害性。

1.计算范围争议：对于未销售商品和半成品是否算入非法经营数额有不同看法。有人觉得未销售商品没进入流通不应算，也有人认为其反映行为规模和危害，应纳入。
2.价格确定争议：真品按市场中间价，假冒伪劣产品价格确定有分歧。有人主张按真品价体现侵权危害，也有人认为应按实际销售价，毕竟消费者低价购买。
3.证据采信争议：司法中当事人与执法部门数据常不一致。当事人可能少报减轻责任，执法部门数据也可能不准确，采信哪方易引发争议。