合同内补偿金跟违约金是否存在冲突

1.合同内补偿金与违约金一般不冲突，二者性质和功能不同。补偿金用于合同解除或终止时弥补一方行为给对方造成的损失，以填补实际损失为目的；违约金是合同双方预先约定，一方违约时应支付的金钱，具有预先约定性和惩罚性，不以实际损失发生为前提。
2.在合同中可同时约定补偿金和违约金。一方违约时，守约方既能主张违约金惩罚违约方，又能就违约金不足以弥补的损失主张补偿金。
3.需注意二者总和不得过分高于违约造成的损失，否则违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。

建议合同双方在签订合同时，合理约定补偿金和违约金的数额，以保障自身权益并避免纠纷。若发生违约情况，双方应积极协商，协商不成可通过法律途径解决。

法律分析：
（1）合同内补偿金和违约金性质不同，补偿金是在合同解除或终止时，对因一方行为致对方损失的弥补；违约金是双方预先约定，一方违约时支付给对方的金钱。
（2）二者功能有别，补偿金旨在填补实际损失，违约金具有预先约定性和惩罚性，不依赖实际损失发生。
（3）合同中可同时约定二者，一方违约时，守约方既能主张违约金惩罚违约方，还能就违约金不足以弥补的损失主张补偿金。
（4）但二者总和不能过分高于违约造成的损失，否则违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。

提醒：合同约定补偿金和违约金时，要合理确定数额，避免因过高被调整。不同合同情况有差异，建议咨询以进一步分析。

（一）合同中可明确同时约定补偿金和违约金条款，清晰界定二者的适用情形和计算方式，避免后续争议。
（二）当一方违约时，守约方先主张违约金，若违约金不足以弥补实际损失，再就不足部分主张补偿金。
（三）违约方若认为补偿金与违约金总和过分高于违约造成的损失，要及时收集相关证据，向法院或仲裁机构请求适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.合同里补偿金和违约金通常不冲突。补偿金是合同解除或终止时，给受损方的弥补费用；违约金是违约方需付给对方的钱。
2.二者性质有别。补偿金是补偿实际损失，违约金有预先约定和惩罚性，不一定要有实际损失。
3.合同可同时约定二者。违约时，守约方可要违约金惩罚对方，还能就不足部分要补偿金，但总和不能过高，否则违约方可请求降低。

结论：
合同内补偿金与违约金一般不冲突，可同时约定，违约时守约方可主张二者，但总和不得过分高于违约造成的损失。
法律解析：
补偿金是在合同解除或终止时，因一方行为致对方损失而给予的弥补费用，目的是填补实际损失。违约金是合同双方预先约定，一方违约时应支付的金钱，具有预先约定性和惩罚性，不以实际损失发生为前提。二者性质和功能有别。在合同里能同时约定补偿金和违约金，当一方违约，守约方既可用违约金惩罚违约方，还能就违约金不足以弥补的损失主张补偿金。但为防止守约方获得过度利益，二者总和不能过分高于违约造成的损失，否则违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。如果您在合同的补偿金和违约金方面有疑问，欢迎向专业法律人士咨询。