口头约定不给抚养费吗

（一）口头约定不给抚养费的效力认定。父母双方就抚养费支付达成口头约定时，若该约定是双方真实意愿，没有违反法律规定和公序良俗，那么这个约定具有法律效力。

（二）注意口头约定的举证风险。口头约定缺乏书面证据支持，一旦一方反悔不承认约定存在，主张权利的一方会面临举证困难，难以维护自身权益。建议尽量将约定转化为书面形式，比如签订书面协议并由双方签字确认。

（三）子女有权基于实际需求主张抚养费。即使父母双方有不给抚养费的约定，若子女因疾病、教育等实际需求导致支出增加，或者生活水平下降，子女可以自己的名义向法院起诉，要求未直接抚养的一方支付抚养费，法院会根据实际情况作出判决。

法律依据为《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，内容如下：
离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。

口头约定不支付抚养费可具备法律效力。双方基于真实意愿达成的此类约定，只要不违反法律强制性规定、不违背公序良俗，就会被法律认可。

口头约定存在举证障碍。若后续直接抚养孩子的一方改变主意要求支付抚养费，对方否认约定存在时，因缺乏书面证据，主张权利的一方会面临举证困难。

子女有权根据实际需求主张抚养费。当子女因生活开支增加或生活水平下降时，可直接要求未直接抚养的一方支付抚养费，法院会结合实际情况判决。

结论：
口头约定不给抚养费在符合法定条件时有效，但存在举证困难风险，且子女仍有权基于实际需求主张抚养费。
法律解析：
根据民法典规定，民事法律行为有效的条件包括双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，不违背公序良俗。父母双方口头约定不给抚养费的协议，若满足上述条件则具有法律效力。但口头约定缺乏书面证据支持，若后续抚养方要求对方履行约定而对方否认该约定存在，主张权利的一方将面临举证困难的问题。此外，即使父母双方有不给抚养费的约定，当子女因教育医疗等实际需求增加，或生活水平变化导致现有条件无法满足正常生活时，子女有权以自己名义要求未直接抚养的父母一方支付抚养费，法院会结合子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平等因素作出判决。若遇到抚养费约定相关问题或举证困难，建议及时咨询专业法律人士以维护自身及子女的合法权益。

口头约定不给抚养费若为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定与公序良俗，则具有法律效力，但该约定存在举证困难的问题，且不能排除子女基于实际需求主张抚养费的权利。

1.优先签订书面协议。涉及抚养费支付的约定，建议双方以书面形式明确内容，包括是否支付、支付金额、方式及期限等细节，避免后续因举证不足引发纠纷。

2.留存约定相关证据。若因特殊情况只能达成口头约定，需注意留存能证明约定存在的材料，例如沟通时的录音、文字记录，或无利害关系第三方的证言等，为可能的权利主张提供依据。

3.尊重子女合法诉求。即使存在不给抚养费的约定，当子女因教育、医疗等合理需求导致支出增加，或生活陷入困难时，直接抚养子女的一方可依法代表子女向法院请求对方支付抚养费，法院会结合实际情况作出公正判决。

法律分析：
（1）父母双方口头约定不支付抚养费，若该约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，则具有法律效力。

（2）口头约定存在举证困难的问题。若后续直接抚养孩子的一方反悔，要求对方支付抚养费，而对方不承认该约定，主张权利的一方因缺乏书面证据，难以证明约定存在，会增加维权难度。

（3）子女有权根据实际需求主张抚养费。即使父母双方曾约定不支付抚养费，若子女因生活、教育、医疗等实际支出增加，或生活水平下降，子女可以自己的名义要求未直接抚养方支付抚养费，法院会结合子女实际需求、父母双方经济状况等因素作出判决。

提醒：
涉及抚养费约定时，建议采用书面形式明确内容以避免举证困难；若子女实际需求发生变化，可依法向法院申请调整抚养费数额。