签了借条但未收到借款该咋抗辩

法律分析：
（1）收集未实际收到借款的直接证据。若双方约定通过转账方式交付借款，可提供银行流水证明无对应款项入账；若有聊天记录或通话录音显示未收到款项的沟通内容，也可作为证据提交。

（2）指出款项交付方式的不合理之处。若借款金额较大，出借人主张以现金方式交付，但无法提供交付时的视频记录、在场人员证言等佐证材料，该交付方式不符合日常交易习惯，法院会对借贷事实的真实性产生合理怀疑。

（3）说明借条签署的特殊背景。若借条是在受胁迫或欺诈的情况下签署，需提供相关线索，如胁迫发生时的环境特征、欺诈行为的具体表现形式等，辅助法院查明签署借条的真实情况。

（4）在诉讼过程中，将上述抗辩理由及证据提交法院。法院会综合双方提交的证据，结合款项交付的可能性、合理性等因素，判断借贷关系是否实际成立。

提醒：
签了借条却未收到借款时，应第一时间收集并固定相关证据，避免因证据灭失导致抗辩失败；若涉及诉讼，建议咨询专业法律人士获取针对性策略。

（一）收集未收到借款的证据。可以保存聊天记录、通话录音、银行转账记录等材料。若借款约定通过转账支付，银行流水无对应款项入账的，可作为直接证据证明未收到借款。

（二）阐述款项交付的不合理之处。若借款金额较大，出借人主张现金交付但无法提供交付时的视频、在场证人等佐证，该交付方式不符合大额交易的常理，可作为抗辩理由。

（三）说明借条签署的特殊背景。若借条是因受胁迫、欺诈而签署，需提供相关线索，如胁迫发生时的环境情况、欺诈的具体手段等，帮助法院判断借贷关系的真实性。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

要收集能证明未实际收到款项的材料，比如聊天记录、通话录音、银行流水等。若约定转账支付但账户无对应款项到账，这类记录可作为关键证据。

要指出款项交付的不合理性。若涉及大额资金，对方却主张现金交付且无视频、证人等佐证，这种方式不符合常理。

要说明借条签署的背景情况。若因受胁迫或欺诈签署，需提供相关细节，比如胁迫时的环境、欺诈的具体手段等。

在诉讼中提交上述理由及证据，法院会综合所有信息判断借贷事实是否真实发生。

结论：
签了借条但未实际收到借款的，可依法抗辩借贷关系未成立，无需承担还款责任。

法律解析：
根据民法典规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时成立。仅签署借条但未收到借款的，借贷关系并未生效。抗辩时可从以下方面入手。第一，收集未收到借款的证据，包括聊天记录通话录音银行转账记录等，若约定转账支付但银行流水无对应款项入账，该流水可作为直接证据。第二，指出款项交付的不合理之处，例如借款金额较大却主张现金交付，且无交付时的视频在场证人等佐证，这种情况不符合大额借款的交易习惯。第三，说明借条签署的特殊背景，如因受胁迫或欺诈签署，需提供相关线索，如胁迫发生的环境欺诈的具体手段等。在诉讼中，将上述抗辩理由及证据提交法院，法院会综合各项证据判断借贷事实是否实际发生。若对证据收集或抗辩流程存在疑问，可向专业法律人士咨询获取帮助。

签了借条却未实际收到借款时，应聚焦借贷关系未真实成立展开抗辩，关键在于证明款项未实际交付，并结合交付合理性与借条签署背景增强抗辩效力。

1.收集未收到借款的直接证据。需留存双方关于借款交付的聊天记录、通话录音等材料，若约定通过转账方式交付，可提供银行流水证明无对应款项入账；若约定现金交付，需提供自身未接收现金的相关依据，如当日无现金收款的场景说明或记录。

2.指出款项交付的不合理之处。若借款金额较大，而出借人主张现金交付却无法提供交付时的视频、在场证人等佐证，可说明该交付方式不符合大额交易的常规习惯，难以让人信服。

3.说明借条签署的特殊背景。若借条是在受胁迫或欺诈的情况下签署，需提供相关线索，比如胁迫发生时的环境细节、欺诈的具体操作方式等，协助法院判断借条签署的自愿性与真实性。

在诉讼过程中，将上述证据与理由提交法院，法院会综合各项证据判断借贷事实是否实际发生，若款项未实际交付，借贷关系通常不被认定为成立。