小剐蹭遭索要误工费，法院会怎么判案

法律分析：
（1）车辆发生小剐蹭且未造成人员受伤时，当事人索要误工费的诉求一般不会获得法院支持。误工费是用于赔偿受害人因侵权行为导致无法正常工作而减少的收入，无人员受伤的情况下不存在误工损失，相关诉求缺乏事实基础。

（2）若剐蹭车辆属于营运车辆，如出租车、货车等，因维修期间无法正常运营产生的合理停运损失，当事人主张赔偿时法院通常会予以支持。停运损失与误工费概念不同，停运损失针对的是营运车辆因无法开展运营活动导致的收入减少，并非人员误工产生的损失。

（3）法院会要求主张损失的一方提供相应证据，以证实损失的存在及具体数额。例如主张误工费需提供医院诊断证明、误工证明等材料；主张营运车辆停运损失需提供营运合同、收入流水等材料。只有证据充分且合理的诉求，才可能得到法院的支持。

提醒：
主张车辆剐蹭相关损失时，需明确区分误工费与营运车辆停运损失的适用情形，同时提前准备好对应证据材料，避免因证据不足导致诉求无法获得支持。

（一）普通非营运车辆发生小剐蹭且无人员受伤时，索要误工费一般不会获得法院支持。误工费是赔偿因侵权导致无法正常工作而减少的收入，没有人员受伤就不存在误工损失的前提。

（二）若车辆为营运车辆，如出租车、货车等，剐蹭维修期间无法正常运营产生的合理停运损失，当事人主张赔偿时法院通常会支持。停运损失与误工费概念不同，前者针对营运车辆的运营收入减少。

（三）主张损失的一方需提供证据证实损失存在及具体数额，如医院诊断证明、误工证明、营运合同及收入流水等，证据充分合理的诉求才可能获支持。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

普通车辆发生轻微剐蹭且未造成人员受伤时，索要误工费的请求一般不会得到法院支持。误工费的赔偿前提是侵权行为导致受害人无法正常工作并产生实际收入减少，没有人员受伤的情况下不存在此类损失。

营运性质的车辆如出租车、货运车辆等，若因剐蹭需要维修而无法正常运营，当事人主张合理的停运损失时，法院通常会予以支持。不过停运损失和误工费属于不同的赔偿范畴，二者不能混淆。

当事人主张误工或停运损失时，法院会要求提供相应证据来证明损失的存在及具体金额。例如医院诊断材料、误工情况说明、营运相关合同以及收入流水记录等，只有证据充分且合理的诉求才有可能获得法院的支持。

结论：
车辆小剐蹭未造成人员受伤时，索要误工费一般不被支持，但营运车辆因维修导致的合理停运损失可获法院支持，主张需提供相应证据。

法律解析：
误工费是赔偿受害人因侵权行为导致无法正常工作而减少的收入，根据法律规定，无人员受伤的情况下不存在误工损失，因此小剐蹭未造成人员受伤时，索要误工费的诉求通常不会得到法院支持。若车辆为营运车辆，如出租车货车等，因剐蹭维修期间无法正常运营产生的合理停运损失，属于合法的损失赔偿范围，当事人主张该损失时法院一般会支持，但停运损失与误工费属于不同概念。主张损失时，当事人需提供证据证实损失的存在及具体数额，如营运合同收入流水等，证据充分合理的诉求才可能获得法院支持。如果遇到类似纠纷，不清楚自身损失是否可主张或如何准备有效证据，建议向专业法律人士咨询以维护自身合法权益。

车辆剐蹭案件中，法院是否支持误工费或停运损失，需结合车辆性质与实际损失综合判定。无人员受伤的非营运车辆剐蹭，索要误工费通常不被支持；若为营运车辆因维修导致合理停运损失，当事人主张赔偿一般会获法院支持，但需提供充分证据证实损失存在及数额。

1.非营运车辆剐蹭且无人员受伤时，误工费主张难以成立。误工费是赔偿受害人因侵权行为无法正常工作减少的收入，无人员受伤则不存在误工损失，因此此类情况下索要误工费不会得到法院支持。

2.营运车辆剐蹭维修期间的停运损失可获支持。营运车辆如出租车、货车等，因剐蹭需维修导致无法正常运营，产生的合理停运损失属于财产损失范畴，与误工费概念不同，当事人主张该损失时，法院通常会予以支持。

3.主张损失需提供有效证据。当事人需提供能证实损失存在及具体数额的材料，如营运合同、维修记录、收入流水等，只有证据充分且合理，相关诉求才可能获得法院支持。