掩饰隐瞒罪明知司法怎么认定

法律分析：
（1）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”包含确切知道与应当知道两种情形，二者均满足该罪主观故意的构成要件，不因其表述差异影响定罪。

（2）认定“应当知道”需综合客观因素判断。交易价格明显低于市场正常水平时，可推断行为人对物品来源合法性产生怀疑却未进一步核实，属于应当知道的情形。

（3）交易时间或地点异常也会作为判断依据。在深夜、偏僻隐蔽地点交易可疑物品，行为人应意识到物品来源可能不合法，可认定为应当知道。

（4）物品性质与手续情况需纳入考量。交易无合法手续的贵重物品或违禁品时，行为人对其来源应存合理怀疑，可推定为应当知道。

（5）行为人的职业经验、与交易对方的关系等也会影响认定。具备相关行业经验却接收来源不明物品，或与对方有隐秘频繁往来，可能被认定为应当知道。

（6）司法机关遵循主客观相统一原则，结合全案证据进行全面判断，不会仅因行为人否认“明知”就排除该情形的成立。

提醒：
公众在交易物品时应核实来源合法性，若遇价格过低、交易场景异常或物品无合法手续等情况，需及时停止交易并咨询法律专业人士，避免陷入法律风险。

（一）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”包括确切知道和应当知道两种情形。确切知道是指行为人直接了解到物品为犯罪所得或其收益。

（二）应当知道需综合案件情况判断。交易价格明显低于市场正常价格，可推断行为人应当知道物品来源可能不合法。

（三）交易时间或地点异常，如在深夜、隐蔽地点交易可疑物品，可作为认定应当知道的依据。

（四）物品无合法手续且属于贵重物品或违禁品，行为人未核实来源即交易，可认定应当知道。

（五）结合行为人的职业经验、与交易对象的关系等情况，若有合理理由怀疑来源，也可认定应当知道。司法机关会依据主客观相统一原则全面判断，不因行为人否认而排除明知。

法律依据：
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，内容为：行为人明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚。

1.掩饰、隐瞒犯罪所得或其收益罪中的“明知”，包含两种情形：一是明确知晓物品来自非法途径，二是依据客观情况应当意识到来源可疑。

2.交易价格显著低于市场正常价时，可作为推断应当知道的依据。比如无合理理由以低价获取贵重物品，这种价格异常足以让行为人对来源合法性产生怀疑。

3.交易时间或地点存在异常，比如在深夜、隐蔽场所进行交易，这类不合常理的场景，会被认定为行为人可能明知物品来源非法的参考因素。

4.物品本身缺乏合法手续，或是违禁品、贵重物品却无正规凭证，行为人接触此类物品时，对其来源的合法性应具备基本警觉，这也是判断应当知道的要点之一。

5.行为人自身的职业背景、相关经验，以及与上游人员的关系，也会纳入考量范围。司法机关会遵循主客观统一原则，结合全案证据综合判断，不会仅因行为人否认就排除明知的可能性。

结论：
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”既包括确切知道物品来源不合法，也包括通过综合案件情况可推断出的应当知道。

法律解析：
该罪中的“明知”并非仅指行为人明确承认知道物品是犯罪所得，还涵盖应当知道的情形。认定应当知道需结合多种客观事实判断，比如交易价格明显低于市场正常水平，交易时间在深夜或地点隐蔽，交易的物品无合法手续或属于贵重物品、违禁品等，以及行为人自身的职业经验、与上游人员的关系等。司法机关会遵循主客观相统一的原则，综合全案证据进行判断，不会仅因行为人否认知道就排除明知的可能性。若对自身行为是否可能涉及该罪的“明知”认定有疑问，建议及时向专业法律人士咨询，避免因疏忽触犯法律。

司法实践中，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”涵盖确切知道与应当知道两种情形，其中“应当知道”的认定需结合案件具体情况综合判断，司法机关会遵循主客观相统一原则全面审查证据，不会仅因行为人否认就排除其“明知”的可能性。

1.交易价格是否明显低于市场正常水平。若交易价格远低于市场合理价格，可推断行为人应当知道物品来源可能不合法，这是判断“应当知道”的常见参考因素。

2.交易时间或地点是否异常。在深夜、偏僻隐蔽等不符合常规交易习惯的时间或场所交易可疑物品，可作为认定行为人存在“明知”可能性的依据。

3.物品本身性质及手续情况。对于缺乏合法手续的贵重物品、违禁品等特殊物品，行为人对其来源应当产生合理怀疑，此类情形会被纳入“应当知道”的考量范围。

4.行为人自身背景及关联情况。行为人的职业背景、从业经验，以及与上游相关人员的关系等因素，也会被司法机关纳入综合判断范畴，用以分析是否属于“应当知道”的情形。