双方打架都受伤，责任该如何判定

结论：双方打架均受伤时，责任判定需结合事件起因、打架行为及伤势情况综合确定，民事赔偿按过错比例分担。
法律解析：
责任判定需考量多个因素。首先看事件起因，无故挑衅引发冲突的一方通常承担主要责任。其次看打架过程中的行为，先动手且攻击更主动暴力的一方责任更大。同时需考虑双方伤势，若一方伤势明显更重，另一方可能承担更重责任。处理上，公安机关会依据治安管理处罚法处理，情节较轻的可调解；若构成轻伤以上伤害，可能涉及刑法中的故意伤害罪。民事赔偿方面，根据双方过错比例分担责任，过错大的一方赔偿比例更高。最终责任由执法机关结合调查情况确定。若遇到此类纠纷，建议及时向专业法律人士咨询，以便清晰了解自身责任与权益，妥善处理后续事宜。

双方打架均受伤时，责任判定需综合事件起因、冲突过程中的行为及双方伤势等多维度因素，并非仅依据受伤程度划分，最终责任需由执法机关结合具体调查结果确定。

1.明确责任判定的核心考量维度。需优先查看事件起因，若一方无故挑衅引发冲突，通常需承担主要责任；其次考量冲突过程中的行为表现，先动手且攻击行为更具主动性、暴力性的一方，责任占比往往更大；同时需参考双方伤势情况，若一方伤势明显更重，另一方可能需承担更重责任。

2.了解执法机关的处理依据与方式。情节较轻时，公安机关可依据相关法律进行调解处理；若造成轻伤以上伤害，可能涉及刑事犯罪，需承担相应刑事责任。

3.掌握民事赔偿的分担原则。民事赔偿需根据双方过错比例划分，过错较大的一方需承担更高比例的赔偿责任，具体赔偿金额需结合实际损失及责任占比确定。

4.冲突发生后的正确应对建议。冲突发生后应立即报警，保留现场证据及医疗记录，积极配合执法机关调查，避免私下以暴力方式解决问题，必要时可通过法律途径维护自身合法权益。

法律分析：
（1）双方打架均受伤的责任判定需综合多方面因素。首先需确认事件起因，若一方无故挑衅引发冲突，该方通常承担主要责任。

（2）需考量打架过程中的行为表现。先动手且攻击行为更具主动性、暴力性的一方，责任往往更大。

（3）需结合双方伤势情况。若一方伤势明显更重，另一方可能因造成更严重后果承担更重责任。

（4）法律适用上，公安机关会依据治安管理处罚法处理，情节较轻的可调解；若构成轻伤以上伤害，可能涉及刑法中的故意伤害罪。

（5）民事赔偿层面，根据双方过错比例分担责任，过错程度大的一方需承担更高比例的赔偿费用。

提醒：
发生冲突时应避免使用暴力，若已发生打架事件需及时报警，由执法机关依法判定责任，民事赔偿可通过合法途径解决。

（一）明确事件起因的责任划分。若一方无故挑衅引发冲突，该方通常承担主要责任。若双方均存在挑衅行为，需根据各自挑衅的程度分担责任。

（二）考量打架过程中的行为表现。先动手且攻击行为更具主动性、暴力性的一方，责任往往更大。若一方在对方停止攻击后仍持续实施伤害行为，需承担额外责任。

（三）结合双方伤势情况判定责任。若一方伤势明显更重，且该伤势与另一方的攻击行为直接相关，另一方可能承担更重责任。需排除自伤或第三方造成伤害的情况。

（四）民事赔偿按过错比例分担。双方需根据各自过错程度，承担对方相应的医疗费用、误工损失等赔偿责任，过错大的一方赔偿比例更高。

法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。
经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。
经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。

冲突责任判定需综合多方面细节，首先看冲突的引发源头，若某一方无正当理由主动挑衅导致矛盾升级为打架，该方一般需承担主要责任。

其次看打架过程中的具体行为，若某一方先动手，且攻击动作更具主动性和暴力性，比如持续攻击对方而非防御，该方的责任占比往往更高。

同时要考虑双方的受伤程度，若其中一方的伤势明显比另一方严重，比如出现骨折或其他重度损伤，那么造成较重伤害的一方可能需要承担更重的责任。

行政或刑事处理上，公安机关通常会依据治安管理处罚法进行处置，情节较轻的双方可通过调解解决；若有人的伤势达到轻伤及以上标准，则可能涉及刑法中的故意伤害相关规定。

民事赔偿方面，赔偿责任会根据双方的过错比例来划分，过错程度更高的一方，需要承担的赔偿比例也相应更大。

最终的责任认定，需要由相关执法机关根据现场调查、证据收集等实际情况综合判断后得出，并非仅凭单一因素决定。