分割出租厂房，内部道路在不在租赁范围

分割出租厂房时内部道路是否属于租赁范围，关键在于租赁合同的具体约定，若约定不明或未作约定，则需结合多方面因素综合判定。

优先依据租赁合同明确条款。若合同中清晰载明内部道路纳入租赁范围，承租人有权依法使用该道路；若合同未明确提及内部道路的归属，需进一步结合其他因素分析认定。

参考交易习惯与行业惯例。若当地同类型厂房出租时，内部道路通常作为租赁范围的一部分供承租人使用，可据此推定道路在租赁范围内，这符合合同解释应遵循交易习惯的原则。

结合补充协议或沟通记录。若双方存在补充协议、书面沟通记录等材料，能够证明曾就内部道路的使用达成一致，这些材料可作为认定租赁范围的直接依据。

通过诉讼解决争议。若双方对道路是否在租赁范围存在争议且无法协商一致，可通过诉讼途径解决，由法院根据双方提交的证据、合同约定及相关事实作出判定。

法律分析：
（1）分割出租厂房时内部道路的租赁范围，以租赁合同的明确约定为首要依据。若合同中清晰载明内部道路属于租赁范围，承租人即有权使用该道路。

（2）若租赁合同未明确约定内部道路是否包含在租赁范围内，需结合交易习惯或行业惯例判定。例如当地同类型厂房出租业务中，通常将内部道路纳入租赁范围的，可认定道路属于租赁范围。

（3）双方的补充协议、沟通记录等材料，若能证明就内部道路使用达成过一致意见，应依据这些材料确定租赁范围。

（4）若双方对道路是否在租赁范围存在争议且无法协商解决，可通过诉讼途径解决，由法院根据证据和事实作出判定。

提醒：
签订厂房租赁合同时，应明确约定内部道路是否纳入租赁范围以避免争议；若已产生争议，需及时收集相关证据，必要时通过诉讼维护自身权益。

（一）优先依据租赁合同的明确约定判定。若合同中清晰写明内部道路属于租赁范围，承租人可依法使用该道路；若合同未提及内部道路，需进一步判断。

（二）合同未明确约定时，结合交易习惯或行业惯例判定。比如当地同类型厂房出租通常将内部道路纳入租赁范围，可认定该道路在租赁范围内，承租人有权使用。

（三）参考补充协议或双方沟通记录。若存在补充协议或双方此前的沟通记录能证明就道路使用达成一致，按该约定确定道路是否在租赁范围。

（四）争议无法协商时的解决途径。双方对道路是否在租赁范围有争议且无法协商，可通过诉讼方式，由法院根据现有证据和事实作出判定。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百一十条，内容如下：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

分割出租厂房时，内部道路是否属于租赁范围，首要以租赁合同的明确约定为准。若合同中清楚包含内部道路，承租人便享有该道路的使用权。

若合同未明确提及内部道路，需结合当地同类型厂房出租的交易习惯或行业惯例判断。比如当地这类厂房出租通常附带内部道路使用，可能会被认定在租赁范围内。

另外，双方签订的补充协议、日常沟通的有效记录等，若能证明曾就内部道路使用达成共识，也可作为确定租赁范围的依据。

若双方对道路是否在租赁范围存在争议且无法协商解决，可通过诉讼方式，由法院根据证据和实际情况作出判定。

结论：分割出租厂房的内部道路是否属于租赁范围，优先依据租赁合同约定确定，未明确约定时结合交易习惯、行业惯例及其他相关证据判定。
法律解析：根据民法典相关规定，合同内容由当事人协商确定，租赁范围的界定首先以租赁合同的明确约定为准。若合同明确将内部道路纳入租赁范围，承租人依法享有该道路的使用权；若合同未明确约定内部道路是否属于租赁范围，双方可先协商补充约定；无法达成补充约定的，按照合同相关条款或者交易习惯确定，例如当地同类型厂房出租普遍包含内部道路使用的，可认定该道路在租赁范围内。此外，若存在补充协议、双方沟通记录等证据能证明双方就道路使用有过约定，也应依照该约定确定。若双方就道路是否在租赁范围产生争议且无法协商解决，可通过诉讼方式解决，由法院依据收集到的证据和案件事实作出判定。若你遇到此类租赁纠纷，建议及时收集租赁合同、沟通记录等相关证据材料，向专业法律人士咨询，以便明确自身权利义务，有效解决争议。