合同约定不承担违约责任是否有效力

合同中约定不承担违约责任的条款并非绝对无效，其效力需结合具体情形综合判断。

1.依据意思自治原则，合同双方有权自主约定违约责任的承担方式，包括约定一方违约时无需承担责任，但该约定必须符合法律要求，不得违反法律行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗，否则条款将失去法律效力。

2.若约定存在显失公平的情形，例如一方利用对方处于危困状态或缺乏判断能力等情况，导致约定内容明显不公，受不利影响的一方可向法院或仲裁机构请求撤销该约定。

3.部分免责条款无论如何约定均属无效，比如约定造成对方人身损害无需承担责任，或因故意或重大过失造成对方财产损失无需承担责任的条款，即便双方达成一致也不具有法律效力。

综上，若合同中关于不承担违约责任的约定不存在上述无效或可撤销情形，则该约定通常具有法律效力。

法律分析：
（1）合同约定不承担违约责任的效力基于意思自治原则。合同双方可通过协商一致，自主确定违约责任的承担方式，包括约定一方违约时无需承担责任，这一约定符合民事主体自主处分权利的法律规则。

（2）约定需符合合法性与公序良俗要求。若约定违反法律行政法规的强制性规定，或违背公共秩序与善良风俗，则该约定无效，无法产生免除违约责任的效果。

（3）显失公平的约定可申请撤销。若约定内容明显导致双方权利义务失衡，使一方处于极度不利地位，受不利影响的一方有权向法院或仲裁机构请求撤销该约定。

（4）特定免责条款绝对无效。若约定涉及造成对方人身损害，或因故意、重大过失造成对方财产损失的免责内容，此类条款无论双方如何约定均不具有法律效力。

提醒：
签订合同时需注意免责条款是否涉及人身损害或故意重大过失导致的财产损失，此类条款无效；若发现约定显失公平，应及时通过法律途径主张权利。

（一）合同约定不承担违约责任通常具有法律效力。根据意思自治原则，合同双方可自主约定违约责任的承担方式，包括约定一方违约时无需承担责任。

（二）该约定需不违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗，否则约定无效。

（三）若约定存在显失公平情形，受不利影响方有权请求法院或仲裁机构撤销该约定。

（四）特定免责条款无效，例如约定造成对方人身损害无需担责，或因故意、重大过失造成对方财产损失无需担责的条款，即使双方约定也无效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百零六条，内容如下：
合同中的下列免责条款无效：
一造成对方人身损害的；
二因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

合同中约定一方无需承担违约责任，通常具备法律效力。这是因为签订合同的双方有权自主协商责任承担方式，包括约定违约时免除责任。

但该约定不能违反法律或行政法规的强制性规定，也不能违背社会公共秩序和善良风俗。

若约定明显不公平，导致一方权益受损严重，受损方可以请求法院或仲裁机构撤销该约定。

此外，涉及免除造成对方人身损害责任，或因故意、重大过失造成对方财产损失责任的条款，一律无效。

结论：合同约定不承担违约责任并非绝对有效，需满足法定条件才具有法律效力。

法律解析：根据法律规定，合同双方可自主约定违约责任的承担方式，包括约定一方违约时无需承担责任，这体现了意思自治原则。但该约定需符合以下要求才有效。首先不得违反法律行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。其次，若约定涉及造成对方人身损害，或因故意、重大过失造成对方财产损失的免责内容，则该约定直接无效。另外，若约定存在显失公平的情况，比如一方利用自身优势或对方缺乏经验，导致约定明显不利于另一方，受不利影响的一方有权请求法院或仲裁机构撤销该约定。因此，只有在不存在上述无效或可撤销情形时，合同约定不承担违约责任才有效。如果您遇到合同中类似的约定，不确定其是否合法有效，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。