法律规定中过错程度是如何界定的

过错程度是法律责任认定中的关键考量因素，通常分为故意和过失两种基本类型，不同类型的过错会直接影响民事赔偿责任划分与刑事责任量刑结果。

1.故意是行为人主观上明知自身行为会导致损害后果，却依然希望或放任该结果发生的心理状态。比如故意伤害他人身体时，行为人要么积极追求伤害结果出现，要么对结果的发生持放任不管的态度，这类主观状态下的行为往往会承担更重的法律责任。

2.过失则是行为人应当预见行为可能引发损害后果，却因疏忽大意未预见，或已预见但轻信能避免的心理状态。例如医生诊疗时因疏忽未仔细核对检查报告造成误诊，属于疏忽大意的过失；司机过度自信自身车技而超速行驶引发事故，属于过于自信的过失。

3.在司法实践中，过错程度的界定需结合具体案情综合判断，包括行为人的认知能力、行为动机以及行为发生时的环境等因素。这些因素会帮助司法机关准确区分过错类型，进而合理确定行为人应承担的法律责任，确保裁判结果的公平公正。

法律分析：
（1）过错程度主要分为故意与过失两类，是认定行为人法律责任的重要主观要件。故意指行为人明知自身行为会引发损害后果，仍希望该结果发生或放任其发生，例如故意伤害他人身体时，行为人主观上积极追求伤害结果或对结果持放任态度。

（2）过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。疏忽大意的过失是行为人应当预见行为可能导致损害后果，却因疏忽未预见；过于自信的过失是行为人已预见损害可能发生，但轻信能避免结果出现，例如医生诊疗时未仔细查看检查报告导致误诊，或司机自恃车技好超速行驶引发事故。

（3）司法实践中，过错程度的界定需结合具体案情，综合考量行为人的认知能力、行为动机、行为时的环境等因素。不同过错程度对民事赔偿责任划分、刑事责任量刑均有直接影响。

提醒：
过错程度是责任认定的核心因素，涉及纠纷时应注意收集能证明过错程度的相关证据，若对过错认定存在争议，建议咨询专业法律人士以明确自身责任边界。

（一）区分故意和过失需结合行为人的主观状态判断。故意是明知行为会造成损害仍希望或放任结果发生，比如故意殴打他人时积极追求伤害结果，或对是否造成伤害持放任态度。

（二）过失分为疏忽大意和过于自信两种。疏忽大意的过失是应当预见损害可能发生却因疏忽没预见，比如医生诊疗时未仔细核对检查报告导致误诊。过于自信的过失是已预见损害可能发生但轻信能避免，比如司机超速时认为自己车技好不会出事却引发事故。

（三）过错程度会影响责任承担。民事赔偿中，过错程度大的一方需承担更多赔偿责任。刑事责任中，故意犯罪的量刑通常比过失犯罪更重。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

故意指行为人明知自身行为会产生损害后果，却主动追求或放任该结果发生。例如主动伤害他人身体，或对伤害结果持无所谓的态度。

过失分为两种情形。一是应当预见行为可能造成损害，却因疏忽大意未察觉，比如诊疗时未仔细查看检查报告导致误诊；二是已预见但轻信能避免，比如司机自恃技术好超速引发事故。

司法实践中，过错程度需结合具体案情判断，综合考虑行为人认知能力、行为动机、行为时环境等因素。不同过错程度会影响民事赔偿责任的划分，以及刑事责任的量刑。

结论：过错程度分为故意和过失两类，不同过错程度对民事赔偿责任划分及刑事责任量刑具有重要影响。
法律解析：故意指行为人明知自身行为会发生损害后果，仍希望或放任该结果发生。过失包括两种情形，一是行为人应当预见行为可能发生损害后果却因疏忽大意未预见，二是虽已预见但轻信能够避免。在司法实践中，界定过错程度需结合具体案情，综合考虑行为人的认知能力、行为动机、行为当时的环境等因素。不同过错程度的认定，会直接影响民事赔偿责任的大小划分，以及刑事责任的量刑轻重。如果遇到涉及过错程度认定的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以便准确明确相关责任和自身权益。