违约金通常不得超过的金额是多少

违约金的约定并非毫无边界，通常不能超过违约造成实际损失的百分之三十，这一比例是司法实践中判断违约金是否过高的常见参考标准。

若合同约定的违约金明显超出该比例，当受损方要求按约定支付时，违约方有权向法院或仲裁机构申请适当降低违约金数额，以此平衡双方的权益。

结论：合同约定的违约金若超过造成损失的百分之三十，可能会被法院或仲裁机构根据当事人请求适当减少。

法律解析：
根据民法典规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。实践中，判断违约金是否“过分高于”损失，通常以超过造成损失的百分之三十为标准。例如，某合同履行过程中，一方违约给另一方造成100万元损失，若双方约定的违约金为150万元，违约方请求减少违约金，法院可能会结合损失情况，以损失的百分之三十为参考对违约金进行调整。如果您在合同履行中遇到违约金相关问题，不确定约定的违约金是否合理，或者需要通过法律途径调整违约金，建议向专业法律人士咨询，获取针对性的法律建议。

当事人约定的违约金数额通常不应超过因违约造成实际损失的百分之三十，若违约金过分高于实际损失，受损方主张违约金时，违约方可请求人民法院或仲裁机构适当减少，司法实践中一般以超过损失百分之三十作为“过分高于”的判断标准。

1.违约金调整的前提条件。当合同约定的违约金数额远超违约行为带来的实际损失时，违约方有权向法院或仲裁机构提出调整申请，法院或仲裁机构会结合实际损失情况，对违约金数额进行合理削减，确保违约金的补偿性与惩罚性平衡，避免受损方获得超出实际损失的不当利益。

2.司法实践中的具体应用。例如，若违约行为造成的实际损失为100万元，合同约定的违约金为150万元，此时违约金数额已超过损失的百分之三十，违约方提出调整请求后，法院可能会参照损失的百分之三十这一标准，对违约金数额进行相应调整，使违约金数额更贴合实际损失情况，维护双方的公平权益。

法律分析：
（1）当事人在合同中约定违约金时，需遵循与实际损失相匹配的原则，并非完全由双方随意确定。若约定的违约金过分高于违约造成的损失，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。

（2）判断违约金是否过分高于损失，以违约造成的实际损失为基础，当约定违约金超过实际损失的百分之三十时，一般可认定为过分高于损失。此时，相关机构会结合案件具体情况，将违约金调整至合理范围，平衡双方利益。

（3）违约金的调整需由当事人主动提出请求，法院或仲裁机构不会主动调整。因此，若违约方认为违约金过高，应及时向相关机构提出申请，并提供实际损失的证据。

提醒：
签订合同时应理性约定违约金数额，避免过高或过低；发生违约后，认为违约金不合理的一方需及时收集实际损失证据，并向相关机构申请调整，以维护自身权益。

（一）先明确因违约产生的实际损失。要收集能证明损失的材料，比如合同履行时的交易记录、财务单据、第三方出具的损失评估报告等，这些材料是判断违约金是否过高的关键依据。

（二）若违约金数额超过实际损失的百分之三十，违约方可以向人民法院或仲裁机构申请适当减少。需要注意，法院或仲裁机构不会主动调整违约金，必须由当事人提出申请并提供相关证据。

（三）优先和对方协商调整违约金。通过沟通说明实际损失情况，提出合理的违约金金额，若双方能达成一致，可节省诉讼或仲裁的时间和成本。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，具体内容是：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。司法实践中，一般以超过造成损失的百分之三十作为认定违约金过分高于损失的标准。