合同约定管辖不明确，规定有没有效

合同中的约定管辖条款若存在不明确的情况，可能会被认定为无效，此时案件需依据法定管辖规则确定管辖法院。

1.合同或其他财产权益纠纷的当事人，可通过书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，可选地点包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，但协议不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

2.若约定的管辖法院不明确，无法确定具体管辖法院，该约定管辖条款无效。例如约定由守约方所在地法院管辖，在未明确哪一方为守约方时，即属于约定不明的情形。

3.当约定管辖条款无效时，案件应按照法定管辖确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。

法律分析：
（1）合同或其他财产权益纠纷的当事人可通过书面协议选择管辖法院，但需符合法定条件。协议选择的法院所在地需为与争议有实际联系的地点，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等；同时不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

（2）若约定的管辖条款内容不明确，无法确定具体管辖法院，该条款无效。例如约定由“守约方所在地法院管辖”，因争议发生前无法明确哪一方为守约方，此类约定属于不明确情形。

（3）当约定管辖条款无效时，案件应按照法定管辖规则确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。

提醒：
签订合同时应明确约定管辖法院的具体名称，避免使用模糊表述；若合同中管辖约定不明确，可及时咨询专业人士确认管辖法院或调整条款，减少纠纷解决中的程序障碍。

（一）检查合同中的管辖约定是否明确。若约定使用“守约方所在地”“有管辖权的法院”等模糊表述，应立即与合同相对方协商修改，明确具体管辖法院名称，且该法院需与争议存在实际联系，如被告住所地、合同履行地等地点的法院。

（二）若约定管辖已被认定为不明确且无效，应按照法定管辖规则确定管辖法院。此时可选择向被告住所地人民法院提起诉讼，或向合同履行地人民法院提起诉讼，这两个地点的法院均具有管辖权。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

合同或财产权益纠纷中，当事人可书面约定管辖法院，但只能选择与争议有实际联系的地点，例如双方住所地、合同签订地、履行地或标的物所在地，且不能违反法院级别管辖和专属管辖的规定。

若约定的管辖法院不明确，无法确定具体管辖法院，该约定条款无效。比如仅约定由守约方所在地法院管辖，在未明确哪一方为守约方时，就属于约定不明的情形。

当约定管辖条款无效时，案件将按照法定管辖规则确定管辖法院，即由被告住所地法院或合同履行地法院负责审理。

结论：合同中约定的管辖条款若内容不明确，无法确定具体管辖法院时，该条款无效，案件将按照法定管辖规则确定管辖法院。
法律解析：根据民事诉讼法的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。若约定的管辖法院不明确，比如约定由守约方所在地法院管辖，在未明确哪方为守约方时，就属于约定不明的情形，此时该约定管辖条款无效。条款无效后，案件应按照法定管辖确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。如果在签订合同过程中对管辖条款的约定存在疑问，或者遇到纠纷时不确定管辖法院是否正确，建议及时向专业法律人士咨询，避免因管辖问题影响维权效率。