名为购房合同实为借贷的购房合同有效吗

表面标注为购房合同、实际是民间借贷的文书，若不存在法律明确规定的无效情形，其本身并非必然无效，但法律上会将其性质认定为借贷合同。

确定合同性质时，会以双方真实的意思表示为依据。若双方签订购房合同的目的是为民间借贷提供担保，该合同实际是借贷债权的担保工具，此时法院会按照民间借贷的法律关系来审理相关纠纷。

若借贷关系本身合法有效，且担保行为没有其他导致无效的情形，那么担保是有效的。但当出借人要求按照购房合同约定履行义务时，法院不会支持该请求，而是会依据民间借贷的相关规则来处理纠纷。

结论：
名为购房合同实为借贷的合同，若不存在法定无效情形则并非当然无效，但性质会被认定为借贷合同，法院将按民间借贷关系审理纠纷。

法律解析：
根据相关法律规定，判断合同性质应依据当事人真实意思表示。若双方以订立购房合同的形式为民间借贷合同提供担保，该购房合同实际是为借贷债权提供担保，此时合同性质并非房屋买卖合同，而是民间借贷的担保手段。在此情况下，法院会按照民间借贷法律关系审理纠纷。若借贷合同有效且担保行为无其他无效情形，则担保有效，但出借人要求履行购房合同的请求不会被法院支持，法院会按照民间借贷关系处理，例如要求借款人偿还借款及相应利息等。如果遇到此类合同纠纷，建议向专业法律人士咨询，以明确自身权利义务，妥善解决问题。

名为购房合同实为借贷的合同，若不存在法定无效情形，本身并非当然无效，但性质会被认定为借贷合同。

1.判断合同性质需以当事人真实意思表示为依据。若双方实际是以订立购房合同的形式为民间借贷合同提供担保，该购房合同本质上是为借贷债权设立的担保措施，此时法院应按照民间借贷法律关系对纠纷进行审理。

2.若借贷合同本身有效，且担保行为不存在其他法定无效情形，则担保行为有效。但当出借人主张履行该购房合同以实现债权时，法院不会支持该请求，而是会按照民间借贷关系的相关规则处理双方纠纷。

3.此类合同的处理核心在于回归当事人真实的法律关系，既尊重合同约定的效力边界，也避免以表面形式掩盖实质法律关系导致的权利失衡，确保纠纷处理符合公平与诚信原则。

法律分析：
（1）判断名为购房合同实为借贷的合同性质，需以当事人的真实意思表示为核心依据。若双方签订购房合同的真实目的并非转移房屋所有权，而是为民间借贷提供担保或实现借贷资金的流转，法院会依据该真实意思认定合同性质为借贷合同。

（2）此类合同若不存在法定无效情形，本身并非当然无效。即使合同名称标注为购房合同，只要其真实性质被认定为借贷，合同效力需结合借贷关系的有效要件进行判断，符合条件的借贷关系受法律保护。

（3）若购房合同被用作民间借贷的担保措施，出借人直接主张履行购房合同以取得房屋所有权的请求，法院不予支持。此时纠纷将按照民间借贷法律关系审理，出借人可通过主张返还借款本金及合法利息，或行使相应担保权利维护自身权益。

提醒：
当事人签订涉及房屋与资金的合同时，应明确约定交易性质及权利义务，避免因名义与实际目的不符引发纠纷；若发生此类争议，需保留能证明真实交易意图的证据，必要时咨询专业法律人士分析处理。

（一）若签订的合同名为购房实为借贷，应留存能证明双方真实借贷意思的证据。比如借款相关的转账记录、沟通记录、补充协议等，这些证据可辅助认定合同实际性质，减少后续纠纷。

（二）出借人主张权利时，需按民间借贷关系提出诉求。不能要求直接履行购房合同办理房屋过户，应要求对方偿还借款本金及合法范围内的利息。

（三）若对方未按时还款，出借人可向法院起诉确认借贷关系，并主张对约定的房屋行使担保权利。但需通过法定程序实现债权，不能直接取得房屋所有权。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。