肇事逃逸之后需不需要区分主次责任

1.肇事逃逸不直接等于负全责，事故责任认定时，交管部门会根据当事人行为对事故发生的作用和过错严重程度来定责。

2.若逃逸使事故责任无法认定，逃逸方通常担全责。不过，若有证据证明其他当事人也有过错，仍会划分主次责任。

3.比如一方逃逸，另一方有闯红灯等严重违法，交管部门会结合证据确定双方责任。总之，有逃逸情节也会依实际区分责任。

结论：
肇事逃逸后仍需区分主次责任，逃逸不直接等同于承担全部责任，要依据实际情况划分。
法律解析：
根据相关法律规定，公安机关交通管理部门认定事故责任时，会根据当事人行为对事故发生的作用及过错严重程度来确定。若逃逸行为导致事故责任无法认定，逃逸方通常承担全部责任。然而，若有证据表明其他当事人也存在过错行为并对事故发生有一定作用，就会根据具体情况划分主次责任。比如一方逃逸，而另一方有闯红灯等严重违法行为，交管部门会结合全案证据确定双方责任。这说明，即使存在逃逸情节，也不能一概而论地让逃逸方承担全部责任，还是要依据实际情况来区分主次。如果大家在交通事故责任认定方面有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.肇事逃逸后仍需区分主次责任，交通肇事逃逸不等同于承担全部责任。公安机关交通管理部门会依据当事人行为对事故发生的作用和过错严重程度确定责任。
2.若逃逸行为导致事故责任无法认定，逃逸方通常承担全部责任。然而，当有证据表明其他当事人存在过错行为且对事故发生有作用时，会根据具体情况划分主次责任。
3.比如一方逃逸，另一方存在闯红灯等严重违法行为，交管部门会结合全案证据确定双方的主次责任。所以，即便存在逃逸情节，也需依据实际情况区分主次责任。

建议肇事方不要逃逸，应积极配合调查。交管部门要全面收集证据，准确认定责任。

法律分析：
（1）交通肇事逃逸不必然意味着承担全部责任。公安机关交通管理部门在认定事故责任时，会综合考量当事人行为对事故发生的作用以及过错严重程度。
（2）当逃逸行为导致事故责任难以认定时，逃逸方通常会被判定承担全部责任。这是因为其逃逸行为破坏了事故现场的完整性，影响了责任认定。
（3）若有证据表明其他当事人也存在过错行为，且该行为对事故发生有一定作用，那么就会根据实际情况划分主次责任。比如一方存在闯红灯等严重违法行为，即便另一方逃逸，也会结合全案证据来确定双方责任。

提醒：
发生交通事故后切勿逃逸，逃逸可能使自身责任加重。若对事故责任划分有疑问，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）逃逸方应积极配合调查，如实陈述事故经过，提供自己所掌握的与事故相关的信息，这有助于交管部门准确认定各方责任。
（二）其他当事人要及时收集和保留现场证据，比如事故现场的照片、视频，证人的联系方式等，以便证明自己的行为以及对方的过错。
（三）对于事故责任认定结果有异议的，当事人可以在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。