股东退股约定的违约金承担有无效力

法律分析：
（1）从合同层面看，股东退股约定的违约金承担条款，若为股东真实意思表示，且不存在《民法典》规定的合同无效情形，通常是具有法律效力的。
（2）该约定对公司和其他股东意义重大，能够保障其利益，避免股东随意退股对公司稳定运营造成不良影响。当股东违反退股约定时，需依照约定承担违约金。
（3）然而，违约金并非一成不变。若其过高或过低，当事人有权请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构会结合实际损失、合同履行情况等多种因素，来确定是否调整以及调整的幅度。

提醒：
股东在签订退股违约金条款时应谨慎，若对条款有疑问或后续执行中遇问题，建议咨询专业法律人士。

（一）签订退股协议时，应确保是股东真实意思表示，避免存在欺诈、胁迫等可能导致合同无效的情形，以保障违约金条款的效力。
（二）公司和其他股东可通过明确合理的退股违约金约定，保障自身利益，防止股东随意退股。
（三）若股东违反退股约定，需按约定承担违约金。当认为违约金过高或过低时，当事人可请求法院或仲裁机构进行调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.通常，股东退股约定的违约金承担条款具有法律效力。只要是股东真实意愿，且不存在合同无效情形，该约定就有效。
2.这种约定能保障公司和其他股东利益，避免股东随意退股影响公司运营。若股东违约，需按约定承担违约金。
3.若违约金过高或过低，当事人可请求法院或仲裁机构调整。法院或仲裁机构会综合多方面因素判定并确定调整幅度。

结论：
股东退股约定的违约金承担条款通常具有法律效力，但在具体执行中可能因情况进行调整。
法律解析：
从合同层面看，若股东退股约定的违约金条款是股东真实意思表示，且不存在《民法典》规定的合同无效情形，该条款就会被认定为有效。此约定能保障公司和其他股东利益，避免股东随意退股影响公司稳定运营。当股东违反退股约定时，需按约定承担违约金。然而，若违约金过高或过低，当事人可请求法院或仲裁机构调整，法院或仲裁机构会结合实际损失、合同履行情况等因素判定是否调整及调整幅度。如果遇到股东退股违约金相关的法律问题，情况较为复杂，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

1.股东退股约定的违约金承担条款通常具有法律效力。从合同层面看，只要是股东真实意思表示，且不存在民法典规定的合同无效情形，该约定即为有效。
2.此约定能保障公司和其他股东利益，可防止股东随意退股影响公司稳定运营。若股东违反约定，需按约定承担违约金。
3.不过，若违约金过高或过低，当事人可请求法院或仲裁机构调整。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况等因素判定是否调整及调整幅度。
4.总体而言，正常情况下股东退股约定的违约金承担条款有效，但具体执行中可能因各种情况调整。建议股东在约定违约金时合理考量，避免过高或过低；发生纠纷时，可积极通过法律途径解决。