共同财产人死亡能否赔偿

据报道，2021年3月26日，上海一个未满12岁的男孩解开了一辆无人管理的ofo共享单车机械锁，在骑行路上与上海弘茂汽车租赁有限的客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。r这也是国内首起12岁以下儿童骑行共享单车死亡事故。r根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定上海弘茂汽车租赁有限驾驶员王某疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故次要责任；静安区交警认为，该男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，负本起事故主要责任。r据中国青年网消息，2021年7月初，该男孩父母将肇事司机及车辆所属的上海弘茂汽车租赁有限以及相关保险至上海静安区人民。r据界面消息，7月19日，该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限为被告，并调整了诉讼请求，要求其共同承担民事赔偿的责任，并共索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。r原告律师张黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示；且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患：r用户还车时并不需要上锁，只需在App上点击“结束行程”即可；其次，即使还车上锁，也会有不少用户未将密码打乱，一按即开；即使密码被打乱，网络上也流传共享单车听声解锁秘诀。r这种机械锁的密码是固定的，也就是说只要你用完车，不打乱密码，后面的人就可以免费使用。这种漏洞会直接导致许多儿童在没有身份认证的情况下，仍然可以使用单车。r事实上，在上述事件发生后的2天内，ofo就曾发布官方声明，表示将研究出一套有效的防范机制，从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车，从而避免悲剧再次发生。rofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示，今后新用户认证时，平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题，ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁，杜绝非法使用。r然而在其发表声明之后，仍然有类似解锁事件发生。r2021年6月18日，河南郑州也发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据河南省公安厅官方微博消息，该男孩年龄为十二三岁，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡，小黄车机械锁漏洞再次引发关注。r《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条明确规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。r为杜绝12岁以下儿童未经授权单独骑车上路，上海市质监局、上海市自行车行业协会发布的全国首个《共享自行车》与《共享自行车服务》团体标准，规定要求共享单车运营方应对用户提出实名制登记注册的要求；用户年龄应在12岁以上。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,死亡赔偿金属于死者近亲属共同共有财产吗死亡赔偿金是死者近亲属的共同共有财产，应当按照共同共有财产进行分配，即在协商不成时，根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。理由如下：一、死亡赔偿金不符合遗产的法律定义。《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”由此可见，遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所遗留的财产为限。虽然《继承法》司法解释将履行标的为财物的债权纳入了公民财产的范围，但死亡赔偿金是在受害人死亡后对死者近亲属进行的赔偿，公民死亡即丧失民事主体的资格，赔偿请求权自然也不能归于死者，而应属于死者的近亲属，故死亡赔偿金不符合遗产的法律定义。2020年，最高人民就广东省高级人民《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出的(2020)民一他字第26号《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》指出：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定的精神也可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。二、死亡赔偿金不符合夫妻共同财产的法律含义。虽然夫妻一方的死亡终止了夫妻关系和夫妻共同财产的增长，势必造成预期夫妻共同财产的减少，但因为夫妻共同财产仅存在于夫妻关系存续期间，夫妻一方死亡时，夫妻关系即自然终结，故死亡赔偿金不符合夫妻共同财产的时间特征，不能认定为夫妻共同财产。同时，死亡赔偿金也不能参照夫妻共同财产处理，否则将导致死者生前的配偶与其他近亲属在分配金额上的严重不均，还可能造成其他近亲属的生活困难。三、死亡赔偿金符合共同共有财产的法律含义。从权利主体来看，死亡赔偿金并非对死者的赔偿，而是由加害人对死者近亲属所造成的收入损失的一种财产损失赔偿，故死亡赔偿金的权利主体是死者的近亲属;从权利义务来看，在未获得赔偿前，每个近亲属均可单独行使请求给付赔偿死亡赔偿金的权利。在未作分割前，每个近亲属均不分份额、平等地享有死亡赔偿金的所有权，而没有权利大小、义务多少的区分，且分割也需要经过近亲属的一致同意，故死亡赔偿金符合共同共有财产的法律特征，属于共同共有财产。

对于死亡赔偿金属于死者近亲属共同共有财产吗这个问题，解答如下,死亡赔偿金属于死者近亲属共同共有财产吗死亡赔偿金是死者近亲属的共同共有财产，应当按照共同共有财产进行分配，即在协商不成时，根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。理由如下：一、死亡赔偿金不符合遗产的法律定义。《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”由此可见，遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所遗留的财产为限。虽然《继承法》司法解释将履行标的为财物的债权纳入了公民财产的范围，但死亡赔偿金是在受害人死亡后对死者近亲属进行的赔偿，公民死亡即丧失民事主体的资格，赔偿请求权自然也不能归于死者，而应属于死者的近亲属，故死亡赔偿金不符合遗产的法律定义。2020年，最高人民就广东省高级人民《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出的(2020)民一他字第26号《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》指出：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定的精神也可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。二、死亡赔偿金不符合夫妻共同财产的法律含义。虽然夫妻一方的死亡终止了夫妻关系和夫妻共同财产的增长，势必造成预期夫妻共同财产的减少，但因为夫妻共同财产仅存在于夫妻关系存续期间，夫妻一方死亡时，夫妻关系即自然终结，故死亡赔偿金不符合夫妻共同财产的时间特征，不能认定为夫妻共同财产。同时，死亡赔偿金也不能参照夫妻共同财产处理，否则将导致死者生前的配偶与其他近亲属在分配金额上的严重不均，还可能造成其他近亲属的生活困难。三、死亡赔偿金符合共同共有财产的法律含义。从权利主体来看，死亡赔偿金并非对死者的赔偿，而是由加害人对死者近亲属所造成的收入损失的一种财产损失赔偿，故死亡赔偿金的权利主体是死者的近亲属;从权利义务来看，在未获得赔偿前，每个近亲属均可单独行使请求给付赔偿死亡赔偿金的权利。在未作分割前，每个近亲属均不分份额、平等地享有死亡赔偿金的所有权，而没有权利大小、义务多少的区分，且分割也需要经过近亲属的一致同意，故死亡赔偿金符合共同共有财产的法律特征，属于共同共有财产。