违约金上限多少才具法律效力

法律分析：
（1）违约金上限规定在不同合同类型中存在差异。当当事人约定的违约金明显高于实际造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。
（2）在司法实践里，衡量违约金是否过高，是以违约造成的损失为基础，同时考虑合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等多方面因素，遵循公平与诚实信用原则。
（3）通常认为，若当事人约定的违约金超出造成损失的百分之三十，可认定为“过分高于造成的损失”。不过这不是绝对的上限，具体情况要结合实际案情判断。

提醒：
在签订合同时应合理约定违约金，若对违约金数额有疑问，建议咨询专业人士分析具体案情。

（一）合同双方在签订合同时，应合理预估违约可能造成的损失来约定违约金，避免约定过高的违约金，以免在纠纷发生时被法院或仲裁机构调整。
（二）若一方认为违约金过高，可收集证明违约造成实际损失的证据，向法院或仲裁机构请求适当减少违约金。
（三）在衡量违约金是否过高时，应综合考虑合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金上限依合同类型有所不同。若当事人约定的违约金远超损失，法院或仲裁机构可依请求适当降低。

2.司法中，判断时以违约损失为基础，兼顾合同履行、当事人过错及预期利益等，按公平与诚信原则衡量。

3.通常违约金超损失百分之三十，会被认定“过分高于损失”，不过这不是绝对上限，要结合具体案情判断。

结论：
违约金上限因合同类型而异，通常超过造成损失的百分之三十可认定“过分高于造成的损失”，法院或仲裁机构可依请求适当减少，但非绝对上限，要结合具体案情判断。
法律解析：
依据相关法律规定，当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，人民法院或者仲裁机构可根据当事人请求对违约金进行适当调整。在司法实践里，判断违约金是否过高并非简单依据某一固定标准，而是以违约造成的损失为基础，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则来衡量。一般来说，违约金超过造成损失的百分之三十，常被认定为“过分高于造成的损失”，不过这只是常见参考，并非绝对的上限，最终需结合具体案件情况确定。如果在合同违约方面遇到违约金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

违约金上限规定因合同类型不同而有差异。一般而言，若当事人约定的违约金过分高于造成的损失，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。司法实践中，以违约造成的损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，按照公平与诚实信用原则衡量。通常，约定违约金超过造成损失的百分之三十，可认定为“过分高于造成的损失”，不过这不是绝对上限，要结合具体案情判断。

解决措施和建议如下：
1.签订合同时，当事人应合理约定违约金数额，充分考虑违约可能造成的损失，避免过高或过低。
2.若认为违约金过高或过低，及时向法院或仲裁机构提出调整请求，并提供相关证据证明。
3.发生纠纷时，积极收集合同履行、损失情况等方面的证据，以便在处理中争取有利结果。