未按合同履约是否算欺诈行为

法律分析：
（1）未按合同履约与欺诈行为有本质区别。未按合同履约一般属于违约行为，是合同当事人未履行或未恰当履行合同义务。
（2）欺诈行为的关键在于以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相让对方产生错误认识并作出意思表示。
（3）判断是否构成欺诈，要看订立合同时当事人有无非法占有对方财物的故意。若有此故意并以虚假事实诱使对方签约后不履约，构成欺诈；若无欺诈故意，因客观原因或自身过错未履约，则是违约。
（4）违约和欺诈的处理方式不同。违约时可要求违约方承担继续履行等责任；构成欺诈时，受欺诈方有权撤销合同并要求赔偿损失。

提醒：遇到未按合同履约情况，需准确判断是违约还是欺诈，不同情形处理方式不同，建议咨询进一步分析。

（一）判断行为性质：先分析当事人订立合同时有无非法占有对方财物的故意。若有，以虚假事实诱使签合同后不履约，属欺诈；若无，因客观或自身过错未履约则是违约。
（二）采取对应措施：若是违约，可要求违约方继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失；若是欺诈，受欺诈方有权请求撤销合同，并要求欺诈方赔偿损失。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

1.未按合同履约不一定是欺诈，多为违约行为，即一方不履行或履行不符约定。
2.欺诈是以非法占有为目的，用虚构事实等使对方误判签约。订立合同时就有此故意，之后不履约，算欺诈；无此故意，因客观或自身过错未履约，属违约。
3.违约可要求对方继续履行、补救或赔偿；构成欺诈，受欺诈方可撤销合同并索赔。

结论：
未按合同履约不一定是欺诈行为，可能是违约行为，需根据当事人订立合同时的主观故意判断。
法律解析：
未按合同履约与欺诈行为有明显区别。未按合同履约一般属于违约，即合同当事人未履行合同义务或履行不符合约定。而欺诈行为是以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，让对方产生错误认识并作出意思表示。若当事人在订立合同时就有非法占有对方财物的故意，用虚假事实诱使对方签约后不履约，构成欺诈；若订立合同时无欺诈故意，只是因客观原因或自身过错未履约，则是违约。对于违约，可要求违约方承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任；若构成欺诈，受欺诈方有权请求撤销合同并要求赔偿损失。如果在合同履行中遇到此类问题，难以判断是违约还是欺诈，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.未按合同履约不一定构成欺诈，通常属于违约行为。违约是指合同当事人不履行或不适当履行合同义务，而欺诈是以非法占有为目的，通过虚假手段使对方产生错误认识并签订合同。
2.判断是否构成欺诈，关键在于当事人订立合同时有无非法占有对方财物的故意。若订立合同时就有此故意，以虚假事实诱使对方签约后不履约，构成欺诈；若只是因客观原因或自身过错未履约，则为违约。
3.对于违约情况，可要求违约方继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失。若构成欺诈，受欺诈方有权请求撤销合同，并要求欺诈方赔偿损失。